Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А46-8657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8657/2020
23 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 10.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 320 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (далее – истец, ООО МГК «Континент лоджистикс СФД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.05.2020 № 60160) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапиталтранс» (далее – ответчик, ООО «СКТ») платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 58 320 руб.

Определением суда от 21.05.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым путём подписания резолютивной части 10.07.2020, иск ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» удовлетворён в полном объёме.

16.07.2020 (вх. № 94934) ООО «СКТ» была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учётом изложенного судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства были установлены следующие обстоятельства.

22.01.2018 истец (Исполнитель) и ответчик (Клиент) заключили договор № 304-CL/01-55 предоставления подвижного состава (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Клиента обязался оказывать услуги по предоставлению собственного/арендованного, либо находящегося у его на ином законном основании, подвижного состава (вагоны: полувагоны, крытые, платформы и др. кроме цистерн) для перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ, а Клиент, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги Исполнителя.

При этом заявка на перевозку груза направляется в письменном виде без определённой формы по электронной почте, ICQ, Skype и иным интернет источникам, а также может определяться в поручении (заявка), по форме приложения № 1 к Договору либо по форме Клиента. В заявке указываются наименование, номенклатура, объём перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов (пункт 1.2).

На основании пункта 2.3.19 Клиент, в данном случае ООО «СКТ», принял на себя обязанности по несению документально подтверждённых расходов и убытков Исполнителя, связанных с хранением, простоем, возвратом, переадресовкой, отказом, от приёмки вагона, несвоевременным уведомлением Исполнителя об отказе от поручения, предоставленным недостоверной или не полной информацией и любыми иными обстоятельствами, возникшими не по вине Исполнителя, согласно дополнительного счёта Исполнителя.

В силу пункта 2.3.3 ООО «СКТ» обязалось обеспечить своевременно и за свой счёт грузовые операции в виде погрузки/выгрузки груза, его крепления; очистку вагонов, а также своевременное отправление со станции в соответствии с правилами ОАО «РЖД». За правильность погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, количество и качество груза ответственность несёт Клиент (в том числе и за действия своих контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей).

Раздел 3 Договора «Стоимость услуг и порядок расчётов» содержит пункт 3.6, согласно которому в случае превышения нормативных сроков, установленных пунктом 2.3.3 Договора Клиент уплачивает Исполнителю 1 800 руб., без учёта НДС, за каждый вагон в сутки.

Раздел 4 Договора «Ответственность сторон» предусматривает также плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 000 руб. (пункт 4.4).

Как следует из материалов дела, ООО «СКТ» направило истцу заявки на предоставление вагонов от 02.10.2019 № 821 на станцию Лесок МСК ЖД (вагон № 63580187) и от 22.10.2019 № 825 на станцию Котел ЮВС ЖД (вагон № 63580179).

Указанные заявки предусматривали нормативное время нахождения вагонов на станциях осуществления грузовых операций, а именно 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на согласованную станцию до момента отправления вагона со станции.

Услуги были оказаны в полном объёме, что подтверждает двусторонний акт от 18.11.2019 № 339, содержащий оттиски печатей обеих организаций.

Между тем ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях в общем количестве 27 дней, вследствие чего ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» воспользовался правом взыскания платы за сверх нормативное использование вагонов в порядке пункта 3.6 Договора.

По расчётам истца размер таковой составил 58 320 руб., с учётом НДС 20%.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензии от 18.11.2019 № 218, от 25.11.2019 № 224) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как уже указывалось ранее, пункт 3.6 Договора, предусматривающий возможность взыскания платы за превышение нормативных сроков, сдержится в разделе 3 Договора «Стоимость услуг и порядок расчётов». При том, что ответственности сторон посвящён раздел 4.

Указанное позволяет прийти к выводу, что дополнительная плата за превышение нормативных сроков входит в цену услуг и не является штрафными санкциями.

Стороны, включившие в Договор соответствующие условия, воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав порядок определения стоимости услуг.

Данные условия определены по свободному усмотрению сторон. ООО «СКТ», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, подписывая Договор, содержащий условия о возможности взыскания платы за сверхнормативное использование предоставленного ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» вагона, стороны, и ответчик в том числе, согласовали указанное положение, а значит, выразили своё согласие на применение данного пункта.

В соответствующих заявках от 02.10.2019 № 821 на 22.10.2019 № 825 стороны согласовали, что срок простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 5 суток, а превышение последнего влечёт возникновение права Исполнителя потребовать от Клиента оплаты за сверхнормативное использование каждого вагона в сутки в размере 1 800 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме, вагоны были поданы, ответчик поданные вагоны принял без каких-либо замечаний, использовал их впоследствии в своих целях, тем самым принял на себя риск увеличения стоимости оказанных услуг, в том числе, и за сверхнормативное нахождение вагонов.

К тому же в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушения статьи 131 АПК РФ отзыв не представлен, обстоятельства дела не опровергнуты.

Как усматривается из материалов дела отзыв, поданный через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», был отклонён 17.06.2020 в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов в Арбитражный суд Омской области в электронном виде (к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд).

В то время как решение в виде резолютивной части было принято судом только 10.07.2020.

Указанное относит риски несвоевременности поступления доказательств и доводов в арбитражный суд именно на заинтересованную сторону.

Так, согласно пункту 4.4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов), просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за приём документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Согласно пункту 3.1.3 Порядка подачи документов к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4.5 Порядка подачи документов документы отклоняются электронной системой подачи документов «Мой арбитр», если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий его полномочия на предъявление документа в суд.

Поскольку к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ФИО1) на предъявление документов в суд, поданный заявителем документ был отклонён, в связи с чем считается неподанным.

То есть, признать документ поступившим в материалы дела, а также получить сведения о его поступлении до фактической обработки и регистрации в соответствующее судебное дело не представляется возможным, в связи с чем именно заинтересованное в исходе спора лицо должно обеспечить заблаговременность доведения необходимой информации до суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ООО «СКТ» не предпринимало повторных попыток для опровержения доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд, исследовав представленные документы, посчитал доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки (выгрузки) ответчиком.

Доводы истца подтверждаются прилагаемыми к иску транспортными железнодорожными накладными по форме ГУ-27у-ВЦ.

В соответствии с Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее – Приказ № 39) установлены формы железнодорожных накладных и единый порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов.

Согласно пункту 1.15 Правил № 39 перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем, перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке пункта 5 Правил № 39, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ. По правилам абзаца 1 пункта 5.5 Правил № 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, имеет такую же юридическую силу, как и подписанный собственноручно документ на бумажном носителе, и влечёт предусмотренные для данного документа правовые последствия.

Представленные истцом по вагонам №№ 63580187 и 63580179 транспортные железнодорожные накладные полностью соответствуют пункту 1.3. Приказа № 39, а именно: лист 2 - дорожная ведомость, лист 3 - корешок дорожной ведомости, лист 4 - квитанция о приёме груза; в графе «календарные штемпеля» проставлены все соответствующие отметки уполномоченного представителя перевозчика (ОАО «РЖД»).

К тому же оригинал накладной выдается перевозчиком грузополучателю.

При этом суд признал оригиналы транспортных железнодорожных накладных относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку данные накладные оформлены в АС ЭТРАН (автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) по форме ГУ-27у-ВЦ (учет по ГУ-27) в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

К тому же не доверять данным системы АС ЭТРАН оснований не имеется, поскольку она включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, то есть содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Так, согласно имеющимся данным, вагон № 63580187 прибыл на станцию назначения – Лесок 22.10.2019 в 03 час. 59 мин. (МСК), а отправлен 16.11.2019, в результате чего время простоя составило 25 дней, из них сверх нормы 20 дней.

Вагон № 63580179 прибыл на станцию назначения – Котёл 03.11.2019 в 17 час. 14 мин. (МСК), а отправлен 15.11.2019, в результате чего время простоя составило 12 дней, из них сверх нормы 7 дней.

Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, плата за сверхнормативный простой вагонов рассчитана истцом верно, из расчёта 1 800 руб. за каждый вагон и каждые сутки, то есть 58 320 руб. ((1 800 руб. х 20 дн.) + (1 800 руб. х 7 дн.) + 20% НДС).

Оснований не согласиться с данными доводами и расчётами, в отсутствие возражений ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор, был осведомлён об условиях увеличения стоимости услуг в случае превышения нормативных сроков использования вагонов.

Какого-либо спора или разногласий о размере платы, либо оснований её начисления у сторон при заключении Договора не имелось.

То есть, как уже указывалось, при заключении Договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить Исполнителю 1 800 руб. за каждые сутки и по каждому вагону, в случае сверхнормативного пользования, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях своих действий (бездействия).

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, исковые требования ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за сверхнормативное использование вагонов в сумме 58 320 руб., а также 2 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй