Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-132305/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132305/24-68-971
г. Москва
25 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИКО ГРУПП" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>, 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 29, ОФИС 918)

о взыскании неустойки в размере 5 158 065,95 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 на основании выданной доверенности от 11.09.2024 года; паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору от 28 мая 2018 г. № ПКР-000823-18 в размере 5 158 065,95 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика не возражал, а истец не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор от 28 мая 2018 г. № ПКР-000823-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) ЮЗАО г. Москвы по адресу (-ам): пр-кт Ломоносовский, д. 19 (далее по тексту - договор), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по адресу (-ам): пр-кт. Ломоносовский, д. 19, включая выполнение строительных - монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки законченных работ на объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п.п. 12.6., 12.6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: пр-кт Ломоносовский, д. 19 окончание срока работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ -30 сентября 2019 г.

Фактическая сдача работ системы – 24 мая 2021 г.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составил 5 158 065,95 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При исследовании представленного в материалы дела истцом расчета неустойки судом было установлено, что истец произвел расчет неустойки, исходя из стоимости работ 11 311 548,14 рублей.

Указанное не соответствует представленному в материалы дела Дополнительному соглашению от 05 марта 2019 г. № 3, согласно которому стоимость выполнения работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, составляет 11 097 489,19 рублей.

Более того, истцом неверно определен период неустойки, а именно согласно, утвержденным актам приостановок, которые учитывает истец, срок начала работ сдвинулся с 21 апреля 2019 г. по 01 ноября 2019 г. В исковом заявлении истец указывает, что с учетом всех приостановок просрочка составляет 233 дня, но при этом истец не учел, что это всего 233 дня до момента сдачи работ по акту, с учетом приостановок, и в эти 233 дня входят 162 календарных дня, которые предусмотрены договором на выполнение работ.

Более того, истец не учел выходные дни.

В соответствии с п.5.2.5. договора приостановка работ на выходные и праздничные дни производится заказчиком/организацией путем письменного уведомления генподрядчика (без оформления акта) с занесением соответствующей записи в журнал производства работ, то есть выходные и праздничные дни исключаются из периода просрочки работ и неустойка на данный период не начисляется.

Кроме того, суд исходит из того, что работы выполнены ответчиком в 2021 году, что не оспаривается сторонами. С претензией и исковым заявлением о взыскании неустойки истец обратился к ответчику в 2024 году.

Доказательств того, что истец ранее обращался в суд с требованием о взыскании неустойки, истцом не представлено и из материалов дела не следует.

Вместе с тем, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, соответственно не может являться способом обогащения одной из сторон.

По мнению суда, обеспечительная функция неустойки, состоящая в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению, в данном случае, утрачена. Также в данном случае неустойка, заявленная истцом, не будет выполнять компенсационной функции, а также функции стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств, поскольку работы по договору выполнены и сданы истцу в 2021 г.

Доказательств несения убытков истцом вследствие нарушения сроков выполнения работ ответчиком материалы дела не содержат.

Разумный экономический смысл не обращения истцом в суд за защитой нарушенного права с 2021 г. истец не раскрыл.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине взыскиваются с истца в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова