Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А71-13779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13779/2022
27 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эйкан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 437 071 руб. 48 коп. долга, пени по договору от 13.09.2021 № Э-56,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Эйкан" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮРТ" о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга, 61 200 руб. 00 коп. пени за период с 20.12.2022 по 31.03.2023, 60 000 руб. 00 коп. судебных издержек.


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2022 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2023 (до перерыва), установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "ЮРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйкан" (далее - ответчик) о взыскании 6 437 071 руб. 48 коп. долга, пени по договору от 13.09.2021 № Э-56.

Определением суда от 12.04.2023 совместно с первоначальным иском к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Эйкан" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮРТ" о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга, 61 200 руб. 00 коп. пени за период с 20.12.2022 по 31.03.2023, 60 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец настаивает на иске, против удовлетворения встречных требований возражает, представил отзыв который приобщен судом в материалы дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва, в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поддерживает встречные исковые требования; на обозрения суда представил оригиналы универсальных передаточных документов, против объявления перерыва для урегулирования спора мирным путем не возражает.

Судом объявлены перерывы с 22.05.2023 по 20.06.2023.

После перерыва, лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 22.05.2023 по 29.05.2023, с 29.05.2023 по 01.06.2023, с 01.06.2023 по 08.06.2023, с 18.06.2023 по 15.06.2023, с 15.06.2023 по 20.06.2023, резолютивная часть решения оглашена 20.06.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Э-56 от 13.09.2021 года (далее - договор), согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать покупателю товар, в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящем покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, качество и количество товаров, являющихся предметом настоящего договора (далее по тексту «Товар»), а также цена и срок(и) их поставки, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном договором, и указываются в спецификациях или счетах на оплату (п.1.2 договора).

Покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 6 215 110 руб. 12 коп. за поставку строительных материалов платежными поручениями: №180885 от 13.09.2021 на сумму 334341,24 рублей; №180904 от 22.09.2021 на сумму 157006 рублей; №180912 от 27.09.2021 на сумму 286942 рублей; №180948 от 18.10.2021 на сумму 243000 рублей; №180951 от 19.10.2021 на сумму 102159,38 рублей; №180959 от 22.10.2021 на сумму 158344,95 рублей; №180967 от 28.10.2021 на сумму 693645,20 рублей; №1847 от 11.11.2021 на сумму 686000 рублей; №1863 от 23.11.2021 на сумму 595725,35 рублей; №1866 от 25.11.2021 на сумму 831164 рублей; №1895 от 07.12.2021 на сумму 1169212 рублей; №1903 от 10.12.2021 на сумму 411900 рублей; №1913 от 21.12.2021 на сумму 545670 рублей.

Согласно п. 2.1.1. договора поставщик обязуется обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации или счете на оплату в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента оплаты.

Истец указывает на то, что ответчик товар в адрес истца на сумму перечисленную истцом не поставил.

Учитывая, что в установленные договором сроки отгрузка ответчиком товара не была произведена, истец направил претензию с требованием вернуть денежную сумму, перечисленную в качестве аванса, в размере в размере 6 215 110,12 рублей, а также с уведомлением о расторжении договора поставки №Э-56 от 13.09.2021. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 6 215 110 руб. 12 коп. в счет предварительной оплаты товара по спорному договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Между тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что поставщик, согласно условиям договора поставки, поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) на общую сумму 6 815 110,12 руб. за период с 14.09.2021 по 21.12.2021.

Товар принят истцом, что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами подписанными истцом без замечаний по качеству и количеству: № 19 от 14.09.2021г. на сумму 334 341,24 руб.; № 39 от 23.09.2021 на сумму 157 006 руб.; № 40 от 30.09.2021 на сумму 286 942 руб.; № 41 от 19.10.2021 на сумму 243 000 руб.; № 44 от 20.10.2021 на сумму 102 159,38 руб.; № 45 от 25.10.2021 на сумму 158 344,95 руб.; № 48 от 28.10.2021 на сумму 693 645,20 руб.; № 49 от 12.11.2021 на сумму 686 000 руб.; № 53 от 23.11.2021 на сумму 595 725,35 руб., № 56 от 26.11.2021 на сумму 2 000 376 руб.; № 57 от 13.12.2021 на сумму 411 900 руб.; № 58 от 20.12.2021 на сумму 1 145 670 руб.

Судом установлено, что факт поставки товара по указанным УПД, подтверждается также сведениями из налоговой декларации по НДС за 2,3,4 квартал 2021 г., 1,2 квартал 2022 г., а также книгами продаж и покупок за 2,3,4 квартал 2021 г., 1,2 квартал 2022 г. представленные МИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в отношении истца.

Кроме того, вопреки доводам истца о том, что УПД им не подписывались, ответчиком на обозрение суда представлены были оригиналы спорных УПД, имеющие подписи и оттиски печатей истца и ответчика.

Согласно п. 4.1 договора приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки Товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 от 15.06.1965г и №П-7 от 25.04.1966г, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР, в части не противоречащей условиям настоящего Договора.

В силу п. 4.2 договора приемка Товара в пункте назначения по количеству, ассортименту и качеству осуществляется силами и за счет Покупателя в вдень передачи Товара. Приемка Товара по скрытым недостаткам осуществляется Покупателем в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Товара Покупателем. 4.3. Если отгрузочные документы, подписанные Сторонами, не содержат отметок о недостатках качества, количества или комплектности Товара, то Товар будет считаться принятым без соответствующих претензий Покупателя, а Поставщик будет считаться исполнившим обязательства по передаче Товара по настоящему Договору надлежащим образом.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в документах не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Доказательства того, что в указанном документе содержится оттиск печати, не принадлежащей истцу, либо оттиск печати проставлен другим лицом помимо воли истца, доказательства выбытия печати истца помимо его воли, ее утраты и т.д. в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При этом имеющийся на указанном документе оттиск печати содержит указание на ИНН, ОГРН истца.

Истцом не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания истца, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами не представлено, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах истцом не приведено. О фальсификации подписей в указанных документах истцом также не заявлено.

Таким образом, поскольку истец допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта поставки ответчиком товара.

Вместе с тем, истец, указывая на то, что поставки отраженные в книгах покупок и продаж отражены по фактически произведенным платежам, а УПД представленные ответчиком у истца отсутствую, не обосновал, даты и номера данных УПД в представленных налоговой книгах покупок и продаж.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, соответствуют выставленным счетам на оплату.

Суд установил, что товар по договору поставлен ответчиком в срок и принят без замечаний, а сумма предварительной оплаты истца, не является неосновательным обогащением.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что товар, предусмотренные договором поставлен ответчиком на сумму 6 815 110 руб. 12 коп., обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются выясненными обстоятельствами по делу. Обратного не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, в иске о взыскании с ответчика 6 215 110 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, как следствие, акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Учитывая, что судом не установлено наличие неосновательного обогащения, требования о взыскании 60 000 руб. на судебные расходы по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным исковым заявлением к истцу с требованием о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга, 61 200 руб. 00 коп. пени за период с 20.12.2022 по 31.03.2023, 60 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязуется: принять Товар, подписать товаросопроводительные документы, и оплатить Товар на согласованных в разделе 3 настоящего Договора условиях.

Оплата по договору производится Покупателем в порядке 100% предоплаты (п. 3.3.договора).

В соответствии с п. 3.4. договора при наличии у Покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первой оплачиваются товарные накладные, вписанные ранней датой. При этом Поставщик вправе относить платежи, совершенные Покупателем с нарушением условий настоящего Договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного Покупателем в платежных поручениях.

Последняя поставка товара была осуществлена по универсальному передаточному документу № 58 от 20.12.2021 на сумму 1 145 670 руб., оплата произведена частично на сумму 545 670 руб. по платежному поручению № 1913 от 21.12.2021.

Таким образом, долг истца по оплате поставленного товара составил 600 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 21.07.2022, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 6 815 110,12 руб.

Вместе с тем, оплата принятого истцом товара произведена на общую сумму 6 215 110,12 руб.

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, истец возражений относительно объема и качества поставленного товара ответчику не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата товара в размере 600 000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела истцом не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования ответчика законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено ответчиком надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 61 200 руб. 00коп. за период с 20.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств, при исполнении обязательств другой Стороной, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования ответчика о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование ответчика о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Поскольку, о снижении размера неустойки истцом не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование ответчика в части взыскания пени в размере 61 200 руб. 00 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик обратился с требованием о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023. Ответчик указывает, что 01.02.2023 между ответчиком (заказчик) и ООО «Юр Профи» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 01.02.2023).

В соответствии с п.3.2 договора от 01.02.2023 стоимость услуг исполнителя устанавливается 60 000 руб.

Вместе с тем, на момент рассмотрения, платежных документов о перечислении исполнителю денежных средств в сумме 60 000 руб. 00 коп. заявителем в материалы дела не представлено.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств наличия объективных уважительных причин непредставления платежных документов в суд заявителем не представлено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску и встречному иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ЮРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 824 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2022 № 184044.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эйкан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. 00 коп. долга, 61 200 руб. 00 коп. пени, 16 224 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворения требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова