Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А45-16415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16415/2019
г. Новосибирск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сосновской Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Калиновское» (ОГРН <***>), с. Калиновка Карасукского района Новосибирской области,

к ответчикам: 1) администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Калиновка Карасукского района Новосибирской области; 2) администрации Хорошинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, с.Хорошее Карасукского района Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г.Новосибирск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.05.2019, паспорт

от ответчиков: 1. не явился, извещён, 2. не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Калиновское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области и администрации Хорошинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание (телятник), общей площадью 1968 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, село Токаревка.

Ответчик - Администрация Хорошинского сельсовета Новосибирской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - администрация Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Одноэтажное нежилое здание (телятник), общей площадью 1968 кв.м., расположенно по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, село Токаревка на земельном участке, с кадастровым номером 54:08:028618:972 и имеет год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1982.

Изначально указанное здание принадлежало акционерному обществу закрытого типа «Хорошенское», созданному на основании постановления Администрации Карасукского района Новосибирской области № 83 от 22.02.1993, учредителями которого являлись члены трудового коллектива реорганизованного совхоза «Хорошенский».

03.04.2001 в соответствии с приказом № 56 директора ЗАО «Хорошенское» на основании письменных заявлений акционеров 4 отделения о переходе в ЗАО «Калиновское» была назначена комиссия для раздела имущества акционерного общества.

03.04.2001 решением общего собрания акционеров путем реформирования ЗАО «Хорошинское» было образовано открытое акционерное общество «Токаревское» в форме выделения из ЗАО «Хорошинское». В соответствии с п. 8 ст. 2 Устава ОАО «Токаревское», ОАО «Токаревское» является правопреемником ЗАО «Хорошинское» в части, предусмотренной разделительным балансом.

01.05.2001 начальником Управления сельского хозяйства администрации Карасукского района был утвержден расчет доли основных и оборотных средств, передаваемых в ОАО «Токаревское», при этом в состав передаваемого имущества было включен телятник, закрепленный за отделением № 4 с. Токаревка.

На основании решения внеочередного общего собрания (протокол № 2) от 20.11.2004 ОАО «Токаревское» было присоединено к ЗАО «Калиновское».

24.11.2004 был составлен акт приема-передачи имущества с баланса ОАО «Токаревское» на баланс ЗАО «Калиновское», в который вошло и одноэтажное нежилое здание (телятник), общей площадью 1968 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами о реорганизации АОЗТ «Хорошинский», ЗАО «Хорошинское», ОАО «Токаревское», и присоединении последнего к ЗАО Калиновское», а также информационным письмом администрации Карасукского района Новосибирской области № к5439 от 05.08.2019.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 постановления Пленумов № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем, при наличии необходимых документов, подтверждающих законность строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, ЗАО «Калиновское» не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права и в полном объеме осуществлять правомочия собственника, гарантированные п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Ответчик - администрация Хорошевского сельсовета Карасукского района в представленном отзыве не возражал в отношении удовлетворения исковых требований ЗАО «Калиновское» о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание (телятник), общей площадью 1968 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, село Токаревка.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» от 31.05.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также о правопритязаниях на него третьих лиц, отсутствуют.

Спорный объект недвижимости: нежилое здание (телятник), общей площадью 1968 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, село Токаревка в реестрах муниципального имущества Карасукского района Новосибирской области, а также Хорошинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области не числится.

Также к материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объекта в реестрах федеральной собственности, собственности Новосибирской области, бухгалтерская справка о постановке спорного объекта недвижимости на учет в ЗАО «Калиновское», выписка из ЕГРН в отношении земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости, документы в доказательство несения истцом расходов по содержанию и эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Калиновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на одноэтажное нежилое здание (телятник), общей площадью 1968 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, село Токаревка.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева