Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А54-2096/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2096/2018
г. Рязань
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Мордовавтодор" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 1593393 руб. 47 коп. и неустойки в размере 40153 руб. 05 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №08/01/18-ЮД от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Мордовавтодор" задолженности за поставленную по договору поставки №22 от 15.03.2017 продукцию в сумме 1593393 руб. 47 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 40153 руб. 05 коп. за период с 05.12.2017 по 05.02.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" (Поставщик) и акционерным обществом "Мордовавтодор" (Покупатель) 15 марта 2017 года заключен договор поставки № 22 (л.д. 21-25), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлоконструкции (далее - товар) на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки товара устанавливается в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена, стоимость, порядок и срок оплаты товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору. Если иное не согласовано сторонами в спецификациях, то подлежащий поставке товар должен быть полностью оплачен Покупателем (100% предоплата/аванс) до его передачи Покупателю путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 3.2, 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификации, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,04% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Разделом 8 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами обеих сторон настоящего договора и скрепления печатью каждой стороны настоящего договора. Срок действия настоящего договора устанавливается по 31 декабря 2017 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения.

В спецификации от 22.08.2017 № 1356 к договору поставки № 22 от 15.03.2017 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену (л.д. 26). Согласно указанной спецификации, общая стоимость товара - 9589817 руб. 81 коп. (в том числе НДС 1462853 руб. 57 коп.); срок изготовления товара - 20 рабочих дней с момента подписания спецификации обоими сторонами; условия оплаты товара - 100% в течение 20 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5815197 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными № 444 от 10.04.2017, № 1412 от 03.08.2017, № 2118 от 13.09.2017, № 3072 от 13.11.2017 (л.д. 27-33).

Ответчик оплатил товар частично, на сумму 4221803 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1336 от 29.06.2017, № 1493 от 14.07.2017, № 1590 от 27.07.2017, № 2017 от 08.09.2017, № 2031 от 11.09.2017, № 845 от 07.11.2017 (л.д. 37-42).

Поскольку ответчик не оплатил товар на сумму 1593393 руб. 47 коп., истец направил в его адрес претензию от 05.02.2018 № 07/165 (л.д. 43-44), в которой просил в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия была получена ответчиком 19.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в размере 1593393 руб. 47 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 22 от 15.03.2017, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 5815197 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком не был оплачен в полном объеме и в установленные сроки.

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика по оплате товара составила 1593393 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты товара в указанном размере на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1593393 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 40153 руб. 05 коп., начисленной за период с 05.12.2017 по 05.02.2018, в соответствии с пунктом 6.1 договора, согласно которому, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификации, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,04% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в предусмотренные спецификацией № 1356 от 22.08.2017 к договору сроки (в течение 20 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции), требование истца о взыскании неустойки за период с 05.12.2017 (по истечении 20 календарных дней с даты поставки - 13.11.2017) по 05.02.2018 (дата составления претензии) подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере - 40153 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Истец просит производить дальнейшее начисление неустойки с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,04% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 06.02.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0,04% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29335 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Мордовавтодор" (ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 1593393 руб. 47 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 05.12.2017 по 05.02.2018 в сумме 40153 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 29335 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,04% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

2. Возвратить акционерному обществу "ТОЧИНВЕСТ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 руб., уплаченную платежным поручением №17180 от 14.03.2018.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья В.А. Сельдемирова