Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А03-7292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7292/2020
г. Барнаул
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажрегионстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 791 руб. 23 коп., из них 184 950 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору поставки с отсрочкой платежа от 05.02.2020 № 6040, 27 840 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2020 по 27.05.2020,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехника», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажрегионстрой», г. Барнаул о взыскании 212 791 руб. 23 коп., из них 184 950 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору поставки с отсрочкой платежа от 05.02.2020 № 6040, 27 840 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2020 по 27.05.2020.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Сантехника» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между ООО «Сантехника» (поставщик) и ООО «Монтажрегионстрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 6040, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора наименование товара: сантехника, строительные и отделочные материалы. Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара и адрес доставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика,накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС, а также иные расходыпоставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. в случае если ценатовара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счет-фактуре либо УПД, в качестве расчетной принимается последняя. Поставщик вправе использовать в качестве первичных учетных документов для приема-передачи товара и подтверждения расходов и вычетов по НДС в рамках настоящего договора как товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, так и универсальный передаточный документ (УПД), по форме, рекомендуемой к применению ФНС России в соответствии с письмом от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@. Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар,до истечения 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара. До момента оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора товар несчитается находящимся в залоге у поставщика. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки (кредитный лимит), составляет 200 000 рублей 00 копеек (двести тысяч рублей 00 копеек) (пункты 3.1-3.2.1 настоящего договора).

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 06.02.2020 №УТ-515, от 06.02.2020 №УТ-516, от 06.02.2020 №УТ-517, от 10.02.2020 №УТ-565, от 10.02.2020 №УТ-566, от 20.02.2020 №УТ-773, от 27.02.2020 №УТ-934, от 28.02.2020 №УТ-915 на общую сумму 199 950 руб..

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, долг по расчетам истца составил 184 950 руб., что ответчиком не оспаривается.

Истец претензией от 11.05.2020 потребовал от ответчика оплату долга и процентов (л.д. 44-45).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 184 950 руб., ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 27 840 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2020 по 27.05.2020.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума 13/14) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 3.2.1 договора поставки от 05.02.2020 №6040 товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 (в данном случае 30 календарных дней с момента поставки товара) составляет - 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении вышеуказанного срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения 30 календарных дней с момента поставки товара

Проведя анализ условий пункта 3.2 и 3.2.1 договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные указанным пунктом договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 256 руб. суд относит на ответчика.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена техническая опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 04.08.2020, в которой пропущена буква «н» в написании слова «полном».

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167 -171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажрегионстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 791 руб. 23 коп., из них 184 950 руб. 93 коп. основного долга, 27 840 руб. 30 коп. процентов, а также 7 256 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Н. Винникова