Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-30639/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-30639/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев в дело по заявлению:

Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к Государственной административно-Технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга,

о признании незаконным и отмене постановления № 911 от 11.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34014 от 30.01.2020, предусмотренного пунктом 11 статьи 20, пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-Технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 911 от 11.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34014 от 30.01.2020, ответственность за совершение которого, предусмотрена пунктом 11 статьи 20, пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 18.08.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу Предприятию отказано в удовлетворении требований.

20.08.2020 Предприятие обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 в 16 час. 41 мин. уполномоченным лицом Инспекции проведена проверка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева д. 10 а, лит. А, в результате которой выявлены правонарушения, совершенные ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», выразившиеся:

- в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно, элемент благоустройства - ограждение зоны производства работ находится в неисправном состоянии, секции ограждения отклонены от вертикали, частично повалены;

- в нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005005:2869, 3-х метровая территория общего пользования, прилегающая к строительной площадке, зона производства работ по ордеру ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019 не убраны от мусора.

14.01.2020 при проведении осмотра территории зафиксировано: на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005005:2869, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская улица, участок 12, (Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Сампсониевское, Боткинская улица, участок 12, во дворе д. д. 10 а, лит. А по ул. Академика Лебедева размещена строительная площадка на которой смонтирована временная тепловая сеть, размещены строительные материалы (ж/б блоки, лотки, щебень, песок). Территория строительной площадки ограждена временным ограждением выполненным из металлических секций с арматурной сеткой. К территории указанного земельного участка примыкает зона производства работ по ордеру ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019, в которой на момент осмотра, работы не производятся. Временное ограждение строительной площадки содержится в неисправном состоянии, а именно: секции отклонены от вертикали, частично повалены. Вдоль временного ограждения, на территории строительной площадки, в зоне действия ордера ГАТИ и на прилегающей территории общего пользования, на расстоянии 3 метров от ограждения присутствует бытовой и строительный мусор (пакеты, бутылки, картонные коробки, бетонные блоки).

Выявленные нарушения зафиксированы протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.01.2020, 30.01.2020.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Управления составлены протоколы об административных правонарушениях от 30.01.2020 №№34014, 34015.

Определением от 11.03.2020 дела об административном производстве под №№34014, 34015 от 30.01.2020 объединены в одно производство с присвоением номера 34014.

По результатам рассмотрения дела 11.03.2020 Инспекцией в отношении Предприятия вынесено постановление № 911 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34014 от 30.01.2020, предусмотренного пунктом 11 статьи 20, пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Предприятие, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования, заявленные Предприятием, не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

В свою очередь, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ.

Производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства №961 территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 № 961 (далее - Правила благоустройства № 961), до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Исходя из пункта 1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют: содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном Действующим законодательством и Правилами благоустройства, мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Порядок определения границ прилегающих территорий и участия в содержании прилегающих территорий определён Приложением № 7 к Правилам благоустройства №961.

В соответствии с пунктами 2.5, 4 Приложения № 7 к Правилам благоустройства №961 для строительных площадок, площадок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, прилегающая территория составляет 3 м. от границы земельного участка, определенного для проведения указанных работ. Работы по содержанию прилегающей территории включают: ручную уборку, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории в периоды между уборкой специализированными организациями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019 организация является заказчиком производства работ, а подрядчиком - АО «ГУОВ» (основание: контракт ДС-60/НС от 27.08.2015). Однако, в соответствии с соглашением о расторжении от 17.09.2019, вступившим в силу с момента его подписания, вышеуказанный контракт расторгнут. Иным подрядным организациям зона работ не передавалась.

С учётом изложенного, именно Предприятие несёт обязанность по соблюдению требований Правил.

Факт совершения Предприятием административного правонарушений, предусмотренных пунктами 4, 11 статьи 20 Закона № 273-70, установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.01.2020, 30.01.2020, с фотоматериалами, протоколами об административном правонарушении № 34014 от 30.01.2020, № 34015 от 30.01.2020, постановлением от 11.03.2020 № 911 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34.014 от 30.01.2020 и другими документами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушений и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предприятия состава правонарушений, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанными нормами.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности.

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано ранее, нарушив вышеперечисленные нормы, Предприятие совершило административные правонарушения, предусмотренные пунктами 4 и 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Вместе с тем, нарушения, предусмотренные являются результатом одного неправомерного деяния и согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Санкция пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 100 000 рублей.

Постановлением № 911 от 11.03.2020 Инспекцией назначено Предприятию наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает, что назначенное Инспекцией наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.