Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А65-19622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19622/2024

Дата принятия решения – 14 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Свет", г.Казань (ОГРН 1191690061507, ИНН 1659200966) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань (ОГРН 1161690173182, ИНН 1655375980) о  взыскании задолженности по договору оказания услуг № СЛК/125-2022 от 01.03.2022 в размере 313 600 руб.,

заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Свет", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании задолженности по договору оказания услуг № СЛК/125-2022 от 01.03.2022 в размере 313 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

Документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 08.08.2024 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Письмом от 13.08.2024 заявителю разъяснено, что в связи с нахождением судьи Муллагуловой Э.Р. в очередном ежегодном отпуске, вопрос о составлении мотивированного решения будет решен по окончании отпуска судьи.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № СЛК/125-2022 от 01.03.2022 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым на условиях, предусмотренных договором, исполнитель по заявке заказчика обязуется осуществить услуги строительными машинами, механизмами, спецтехникой с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.4. договора услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД). Стороны также предусмотрели, что в актах оказанных услуг/УПД обязательно должны быть указаны: ссылка на номер и дату настоящего договора; место оказания услуг, объект заказчика; вид строительной техники/механизма, которыми оказываются услуги; период оказания услуг;

объем оказанных услуг (часы, и т.п.); общая стоимость оказанных услуг и иные необходимые сведения.

В соответствии с п.1.5. договора основные характеристики механизмов, расценки, стоимость выполнения работ/услуг и иные необходимые условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением №1 к договору.

Услуги оказываются по мере необходимости, в сроки указанные в заявках заказчика, однако не позднее срока сдачи объекта строительства заказчика в эксплуатацию (п.1.6. договора).

Согласно п.2.1 договора расчет стоимости оказываемых услуг производится на основании спецификации (приложении №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму подписанных сторонами актов оказанных услуг (УПД), за период действия договора.

В силу п.2.2. договора цены в спецификации указаны с учетом НДС. Стоимость услуг определяется с НДС по ставке действующей на момент фактического оказания услуг и подписания сторонами актов оказанных услуг (УПД). В случае если договор заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена договора НДС не облагается.

Стоимость оказываемых услуг по договору включает в себя стоимость ГСМ. расходы на транспортировку техники на объект заказчика (доставка заказчику и возврат исполнителю), автозапчастей, ремонта автотранспорта, зарплату экипажа и иные расходы, которые исполнитель несет в связи с содержанием и обслуживанием механизмов (п.2.5. договора).

Согласно п.2.7 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, после фактического оказания услуг и подписания акта оказанных услуг (УПД) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения документов на оплату оформленных с соответствующими требованиями заказчика, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. Несвоевременное предоставление исполнителем документов на оплату освобождает заказчика от ответственности за несвоевременную оплату по договору. Оплате по настоящему договору подлежат только фактически оказанные услуги (время простоя, время ремонта техники и т.п. оплате не подлежат).

Приложениями № 1 и № 2 стороны согласовали типы техники и стоимость услуг по их предоставлению управлению и эксплуатации.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 313 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности перед истцом по договору не оспорил.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается подписанными между сторонами УПД: № 41 от 31.03.2022 на сумму 83200 руб., № 77 от 31.05.2022 на сумму 167 700 руб., № 86 от 20.06.2022 на сумму 751 300 руб., № 87 от 30.06.2022 на сумму 928 600 руб., № 100 от 18.07.2022 на сумму 940 800 руб., № 110 от 31.07.2022 на сумму 1 486 800 руб., № 122 от 17.08.2022 на сумму 1 008 000 руб., № 128 от 31.08.202 на сумму 1 008 600 руб., № 143 от 19.09.2022 на сумму 1 059 800 руб., № 149 от 30.09.2022 на сумму 595 800 руб., № 160 от 19.10.2022 на сумму 428 600 руб., № 162 от 30.10.2022 на сумму 358 800 руб., № 137 от 10.06.2023 на сумму 137 800 руб., № 160 от 11.07.2023 на сумму 26 000 руб., № 221 от 18.10.2023 на сумму 25 600 руб., № 222 от 31.10.2023 на сумму 25 600 руб., № 246 от 30.11.2023 на сумму 313 600 руб.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 313 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2024, акт приема-передачи выполненных работ от 21.05.2024, платежное поручение № 160 от 20.05.2024 на сумму 20 000 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, средне-рыночные расценки региона, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, суд считает разумным и справедливым заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., в остальной части заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Свет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 313 600 (триста тринадцать тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 (девять тысяч двести семьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Свет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 (десять) руб., уплаченной платежным поручением от 20.05.2024 № 157.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Муллагулова Э.Р.