Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А76-637/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-637/2024
05 марта 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРО ИННОВАЦИИ" (ИНН: <***>) г. Троицк Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 п. Заречье Челябинская область (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 713 130,10 рублей,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО ИННОВАЦИИ" (ИНН: <***>) г. Троицк Челябинская область 11.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 п. Заречье Челябинская область (ИНН: <***>) в котором просит:

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» сумму долга в размере 1 526 854 руб. 00 коп., штраф в размере 152 685 руб. 40 коп., пени в размере 33 590 руб. 70 коп. за период с 21.11.2023 г. по 12.12.2023г., атак же в возврат расходов по госпошлине 30 131 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы

крестьянского(фермерского)хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» пени, предусмотренной п.5.2 договора купли-продажи № 43/20/С от 24.04.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга с 13.12. 2023г. по день принятия судом решения по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» пени, предусмотренной п. 5.2 договора купли-продажи №43/20/С от 24.04.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга со дня принятия судом решения по делу до фактической оплаты ответчиком долга.

От истца 02.02.2024 поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление, согласно которому определение суда от 17.01.2024 о принятии иска к производству получено лично предпринимателем ФИО2

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком заключён договор купли продажи №43/20/С.

Согласно п. 1.1 указанного договора и п.3.1.1 приложения к нему истец обязался передать в собственность ответчика товары: семена подсолнечника для посева гибрид первого поколения (Fl)HC-X-6008 в количестве 191 ПЕ на сумму 1 526 854 руб. до 30 апреля 2020г.: всего на сумму 1 526 854 руб.

Истцом обязательство было своевременно исполнено, что подтверждается товарной накладной: №133 от 24 апреля 2020 года.

Ответчик согласно п.2.1 договора, п.п.2.2, 2.2.1 приложения №1 к договору и дополнительного соглашения №2 от 20 октября 2022 г. обязался оплатить за вышеназванный товар 1 526 854 руб. 00 коп. до 20 октября 2023г.

Однако ответчик свои договорные обязательства в полном объёме не исполнил, и стоимость полученного товара не оплатил.

Сумма долга составляет 1 526 854 руб. 00 коп.

В прядке досудебного урегулирования истцом ответчику направлялась претензия об уплате долга, штрафа и пени, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в сумме 1 526 854 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной п.5.2 договора купли-продажи № 43/20/С от 24.04.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга с 13.12. 2023г. по день принятия судом решения по делу до фактической оплаты ответчиком долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков отгрузки товара Продавец уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга каждый день просрочки отгрузки товара.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней Покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара. За нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки.

Согласно расчету истца, размер штрафа за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней составляет: 1 526 854 руб. х 10% = 152 685 руб. 40 коп.

Размер пени за нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней составляет: просрочка оплаты 1 526 854 руб. свыше 30 дней составляет 22 дня (с 21.11.2023г. по 12.12.2023г.)

1 526 854 руб. х 0,1% = 1 526 руб. 85,коп.

1 526 руб.85 коп. х 22 дня = 33 590 руб. 70 коп.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Судом исчислены пени на дату (19.02.2024) вынесения резолютивной части решения, согласно следующему расчету: 1 526 854 руб. х 69 дней ( с 13.12.2023 по 19.02.2024) = 0,1% = 105 352,94 руб.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 138 943,63 руб. за период с 22.11.2023 по 19.02.2024, неустойку с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 1 526 854 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 30 131 руб. по платежному поручению № 347 от 18.12.2023 за требование о взыскании долга в общей сумме 1 713 130,10 рублей.

С учетом с удовлетворенной судом суммы иска о взыскании пени до даты вынесения решения судом на общую сумму 1 818 483,03 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина составила 31 185 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, понесенные расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 30 131 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 1 054 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4 500 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что Адвокат Кондратенко Игорь Владимирович, осуществляющий свою деятельность в Адвокатском кабинете, регистрационный № 74/380 в реестре адвокатов Челябинской области, именуемый в дальнейшем «Адвокат», и ООО «Агро инновации», в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Доверитель», с другой стороны, заключили соглашение об оказании юридической помощи № 22 от 07 декабря 2023, предметом которого является: получение, изучение и анализ документов (договора, товарной накладной и др.), изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя, консультация Доверителя, составление документов юридического характера с пакетом документов: претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления о взыскании долга, штрафа и неустойки по договору купли-продажи № 43/20/С от24 апреля 2020 года, заключённого между Доверителем и индивидуальным предпринимателем, ГК(Ф)Х ФИО2., расчёта пени(штрафа), составление возражений на отзыв ответчика, на встречное исковое заявление ответчика, заявления об отказе(частичном отказе) от исковых требований, увеличении(изменении) исковых требований, составление заявления о выдаче исполнительного листа, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, представительство Доверителя при рассмотрении дела в арбитражных судах, судах общей юрисдикции , у мировых судей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 8 от 18 января 2024г. на сумму 4500(четыре тысячи пятьсот) руб. в доказательство оплаты услуг, а также акт приёмки- сдачи выполненной юридической помощи от 12 декабря 2023, согласно которому выполнены следующие услуги:


Составление расчёта исковых требований, изучение(ознакомление) с условиями договора № 43/20/С от 24.04.2020г., дополнительным соглашением №2 от 20.10.2022г., приложением №1 к договору и товарной накладной №133 от 20.04.2020г.

1000 руб.

Составление искового заявления, и пакета документов в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ИП ГК(Ф)Х ФИО4, основного долга в размере 1 526 854 руб., штрафа в размере 152 685 руб. 40 коп., пени в размере 33 590 руб. 70 коп., госпошлины в размере 30 131 руб.

3500 руб.


Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, суд считает, что требование о судебных издержках подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ИННОВАЦИИ" по договору купли-продажи № 43/20/С от 24.04.2020 долг в сумме 1 526 854 руб., пени в сумме 138 943,63 руб. за период с 22.11.2023 по 19.02.2024, неустойку с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 1 526 854 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф в сумме 152 685,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30 131 руб., судебные издержки в сумме 4 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 054 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева