Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А14-12980/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-12980/2021

«23» ноября 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смородиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Колыхалина Владимира Михайловича, г. Воронеж (ОГРНИП 313366830200331, ИНН 366603381956)

к Вишневскому Николаю Васильевичу (г. Воронеж) в лице финансового управляющего Черномора Александра Степановича (г. Воронеж),

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 10436001962254, ИНН 3664062360)

о признании договоров купли-продажи от 26.03.2015 прекратившими действие с 05.05.2017,

при участии:

от истца: Сажиной К.А. – представитель по доверенности от 03.03.2021 г., документ, удостоверяющий личность – паспорт, диплом ВСГ 3043976;

от ответчика: Шаршакова А.В., - представитель по доверенности от 26.10.2021 г., документ, удостоверяющий личность – паспорт;

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются

установил:

индивидуальный предприниматель Колыхалин Владимир Михайлович (далее по тексту – истец, ИП Колыхалин В.М.) 12.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) обратился в суд с исковым заявлением к Вишневскому Николаю Васильевичу в лице финансового управляющего Черномора Александра Степановича (далее по тексту – ответчик), в котором просил:

1. признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1716, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский рн, с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017;

2. признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1713, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский рн, с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017;

3. признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1712, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский рн, с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017;

4. обязать Н.В. Вишневского передать В.М. Колыхалину земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945016:1713, расположенный по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н, с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 по акту приема-передачи в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу;

5. обязать Н.В. Вишневского передать В.М. Колыхалину земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945016:1712, расположенный по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н, с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 по акту приема-передачи в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу;

6. обязать Н.В. Вишневского передать В.М. Колыхалину земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945016:1716, расположенный по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н, с. Староживотиниое, ул. Никитинская, уч-к 16 по акту приема-передачи в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 26.08.2021 года исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на 06.10.2021. 06.10.2021 суд перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

11.10.2021 посредством сервиса подач документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

1.признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1716, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н., с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017;

2. признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1713, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н., с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017;

3. признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1712, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н., с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017 (л.д.136-137).

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение было принято судом.

Определением суда от 12.10.2021 судебное разбирательство было отложено на 16.11.2021.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, по существу заявленных требований возражал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2021 объявлялся перерыв до 23.11.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между ИП Колыхалиным В.М. (продавец) и Вишневским Н.В. (покупатель) 26.03.2017 были заключены договоры купли продажи в отношении следующего имущества:

1. земельный участок общей площадью 4 776 кв.м. (кадастровый номер: 36:25:6945016:1712), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Староживотинное, ул. Никитинская, д. 16 (далее – договор 1712);

2. земельный участок общей площадью 4 457 кв.м. (кадастровый номер: 36:25:6945016:1716), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Староживотинное, ул. Никитинская, д. 16 (далее – договор 1716);

3. земельный участок общей площадью 4 999 кв.м. (кадастровый номер: 36:25:6945016:1713, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Староживотинное, ул. Никитинская, д. 16 (далее – договор 1713).

Заявитель во исполнение условий вышеуказанных договоров передал земельные участки должнику, что было оформлено сторонами путем подписания передаточных актов от 26.03.2015 (л.д. 24-32).

Право собственности должника на земельные участки было зарегистрировано за должником в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33-41).

Согласно пункту 3 договоров купли-продажи указанных выше земельных участков, стоимость каждого из них составила 200 000 руб., определен следующий порядок оплаты: - покупатель выплачивает продавцу при подписании договора сумму в размере 100 000 руб. - оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу до 01.05.2015.

В связи с тем, что оплата переданных земельных участков в установленные договорами срок Вишневским Н.В. произведена не была, заявитель 28.04.2017 направил в адрес должника уведомления об отказе от исполнения договоров, содержащие требование о возврате земельных участков и перечислении в адрес заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные уведомления получены должником 05.05.2017.

В целях защиты своего нарушенного права ИП Колыхалин В.М. обращался в рамках дела о банкротстве Вишневского Н.В. №А14-18307/2017 с заявлением о расторжении указанных выше договоров купли-продажи.

Определением суда от 14.02.2020 заявление в части расторжения договоров было удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение от 14.02.2020 по делу №А14-18307/2017 было отменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А14-18307/2017 от 24.11.2020 (л.д. 42-48), постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

На основании п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, в том числе путем письменного уведомления контрагента. Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 названного кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с правомерным отказом ИП Колыхалина В.М. от договоров купли-продажи указанных выше земельных участков, о чем покупатель Вишневский Н.В. был уведомлен продавцом, эти договоры прекратили свое действие с даты получения последним такого уведомления – 05.05.2017.

Таким образом, суд кассационной инстанции в рамках дела №А14-18307/2017 пришел к выводу о том, что ИП Колыхалин В.М. реализовал свое законное право на отказ от договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945016:1716, 36:25:6945016:1713 и 36:25:6945016:1716, в связи с чем они прекратили свое действие, в этой связи основания для их расторжения отсутствовали.

23.12.2020 ИП Колыхалин В.М. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорные земельные участки (л.д. 57-62), однако в осуществлении регистрационных действий ему было отказано в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих прекращение права и регистрацию права собственности (л.д. 80-91). При этом Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (нижнедевицкий сектор) счел, постановление суда не подтверждает возникновение права и прекращение права на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945016:1716, 36:25:6945016:1713 и 36:25:6945016:1716.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2021) ИП Вишневский Н.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 92-100), спорные земельные участки вошли в состав конкурсной массы должника-банкрота ИП Вишневского Н.В.

В целях защиты своих прав и законных интересов ИП Колыхалин В.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий ИП Вишневского Н.В. полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 148 АПК РФ в связи со следующим.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По существу заявленных требований финансовый управляющий ответчика также возражал, ссылаясь на то, что земельные участки вошли в состав конкурсной массы ИП Вишневского Н.В., исключению из нее в порядке ст. 446 ГПК РФ они не подлежат, в связи с введением процедуры реализации имущества должника-банкрота возможность возврата вошедших в конкурсную массу участков отсутствует.

Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, в уточненной редакции искового заявления ИП Колыхалин В.М. просит признать соответствующие договоры купли-продажи земельных участков прекратившими свое действие с 05.05.2017; требование об обязании Вишневского Н.В. передать спорные земельные участки ИП Колыхалину В.М. в уточненной редакции иска отсутствуют.

Ссылка ответчика на п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения касаются реестровых требований кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме, которые признаются неисполнимыми подлежат оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Заявленное исковое требование ИП Колыхалина В.М. в уточненной редакции не содержит в себе требований к Вишневскому Н.В. о предоставлении в натуральной форме, по сути оно направлено на установление юридического факта прекращения действий договоров купли-продажи земельных участков с целью осуществления обратной регистрации прав собственности в пользу истца, отказавшегося от исполнения этих договоров в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Таким образом, для отнесения спора к категории споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, необходимо установить наличие правового притязания на актив, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника.

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 303-ЭС20-21785 по делу N А73-5725/2020.

Как следует из содержания постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу №А14-18307/2017 от 24.11.2020 направив уведомление о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945016:1716, 36:25:6945016:1713 и 36:25:6945016:1716, ИП Колыхалин В.М. реализовал предоставленное ему ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ право на отказ от этих договоров в связи с существенным нарушением их условий Вишневским Н.В. В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 эти договоры прекратили свое действие с момента уведомления Вишневского Н.В. – 05.05.2017.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945016:1716, 36:25:6945016:1713 и 36:25:6945016:1716 в связи с прекращением действия договоров, по которым они приобретались еще 05.05.2017 не могли учитываться финансовым управляющим Вишневского Н.В. в составе его конкурсной массы, а, следовательно, и правовые притязания кредиторов Вишневского Н.В. на них не распространяются. В этой связи ходатайство об оставлении настоящего искового заявления применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 и 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Учитывая, что финансовый управляющий Вишневского Н.В. вопреки уведомлению истца о подаче заявлений о внесении в ЕГРН записей о прекращении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945016:1716, 36:25:6945016:1713 и 36:25:6945016:1716 с соответствующим заявлением не обратился, принимая во внимание, что он продолжает возражать против прекращения договоров купли-продажи этих участков несмотря на вступление в законную силу постановления суда кассационной инстанции от 24.11.2020, руководствуясь положениями абз. 2 и 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения защиты прав и законных интересов ИП Колыхалина М.В. настоящее заявление подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 333.21 «Налогового кодекса Российской Федерации» размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 18 000 руб. При этом при обращении в суд с настоящим заявлением истцом было уплачено 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением №120 от 11.08.2021 (л.д. 107).

Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 148, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 и 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1716, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н., с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017;

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1713, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н., с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017;

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945016:1712, расположенного по адресу: обл. Воронежская, Рамонский р-н., с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16 от 26.03.2015 прекратившим действие с 05.05.2017.

Взыскать с Вишневского Н.В. (ОГРН 312366821200028, ИНН 366215774643) в пользу ИП Колыхалина В.М. (ИНН 366603381956, ОГРНИП 313366830200331) 18 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ИП Колыхалину В.М. (ИНН 366603381956, ОГРНИП 313366830200331) 18 000 руб., внесенных на депозит Арбитражного суда Воронежской области 11.08.2021 (платежное поручение №120).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов