Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А13-23349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-23349/2019
город Вологда
20 мая 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром» (ОГРН <***>) к Администрации Вашкинского муниципального района (ОГРН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района (ОГРН <***>) о признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро – Основа», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пром» (далее – ООО «Пром», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Вашкинского муниципального района (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района (далее – Комитет) о признании права собственности на недвижимое имущество:

- здание нежилое, расположенное по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадь здания 40,7 кв.м.,

- здание нежилое, расположенное по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадь здания 292,3 кв.м.

В обоснование указал, что здания были построены ООО «Промлес», впоследствии ООО «Промлес» было реорганизовано путем разделения на ООО «Лес» и ООО «Пром», при реорганизации истцу от ООО «Промлес» было переданы объекты недвижимого имущества, права на которые не были зарегистрированы.

Исковые требования основаны на статьях 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях на отзывы ответчиков. Ходатайство истца о перерыве либо отложении судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия уважительных причин.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. В отзывах указали, что с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промлес» было реорганизовано путем разделения на общество с ограниченной ответственностью «Лес» и общество с ограниченной ответственностью «Пром» 05.04.2018. 05 апреля 2018 года внесена запись об учете юридического лица ООО «Пром» в налоговом органе.

В соответствии с Приложением № 3.2 к передаточному акту (разделительному балансу) на баланс ООО «Пром» было, в том числе, передано недвижимое имущество: здание нежилое (здание диспетчерской) по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липипоборское. <...> ВЛКСМ - далее - здание 1 и здание нежилое (здание склада) по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липипоборское. <...> ВЛКСМ -далее - здание 2.

Ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимого имущества являются самовольно возведенными, однако располагаются на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, предоставленном правопредшественнику истца на праве аренды по договору о предоставлении в аренду земельного участка № 02-06-471:14 от 16.09.2014, заключенному между ООО «Промлес» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района, не нарушают права иных лиц, истец обратился с настоящим иском в суд для последующей регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в рассматриваемом случае, земельный участок не принадлежит истцу на вещном праве.

Как видно из публичной кадастровой карты РФ, кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, свидетельства о государственной регистрации права серия 35-АБ № 733585 от 06.11.2015, отзыва кадастровой палаты, земельный участок с кадастровым номером 35:04:0301011:365 имеет категорию: земли населенных пунктов, является собственностью муниципального образования «Вашкинский муниципальный район». Вид разрешенного использования данного земельного участка: размещение производственной зоны и котельной.

Как видно из представленного истцом технического плана на здание, площадью 40,7 кв.м, данное здание возведено в 2015 году и располагается на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365. Как видно из технического плана на здание, площадью 292,3 кв.м, данное здание возведено в 2014 году и расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365.

Между правопредшественником истца ООО «Промлес» - арендатор и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района – арендодатель был заключен договор аренды № 02:06:471:14 от 16.09.2014 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на срок 5 лет земельный участок с кадастровым номером 35:04:0301011:365.

В соответствии с п.1.1 договора данный участок предоставлялся арендатору для размещения производственной зоны и котельной. На участке имеется пилорама.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды № 02:06:471:14 от 16.09.2014 вышеуказанный договор аренды был расторгнут сторонами с 20.09.2017.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (пункт 59 вышеуказанного Обзора).

В рассматриваемом случае, согласно пункту 1.1 указанного договора аренды, земельный участок предоставлялся арендатору для размещения производственной зоны и котельной. Условия договора аренды не предусматривали строительство на арендованном участке, что подтвердили и Администрация и Комитет. При этом, данный договор аренды был сторонами расторгнут с 20.09.2017.

Таким образом, строительство либо реконструкция (пристройка, достройка, увеличение площади здания) спорных объектов не свидетельствует о том, что истец обладал каким-либо правами на строительство (реконструкцию) на арендованном земельном участке. Доказательств наличия согласия арендодателя (Администрации) на использование земельного участка таким образом (для строительства зданий) в материалах дела не имеется.

Напротив, в отзывах Администрация и Комитет указывают, что ООО «Пром» в администрацию Вашкинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалось. 26.04.2019 ООО «Пром» обратилось в администрацию Вашкинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Таким образом, ООО «Промлес» возвело объекты недвижимого имущества, указанные в иске (здание нежилое, площадь здания 40,7 кв.м., здание нежилое, площадь здания 292,3 кв.м., на земельном участке по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ) в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, не принадлежащем истцу, предназначенном для размещения производственной зоны и не предназначенном для строительства.

Факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.

Заявляя требование о признании права собственности на объекты, истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, устанавливающий необходимость получения разрешения на строительство объекта, при этом, объекты возведены на земельном участке, не предназначенном и не предоставленном истцу для целей строительства.

Кроме того, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие осуществление правопредшественником истца строительства собственными силами объекта - здание нежилое, расположенное по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадь здания 292,3 кв.м.

Материалами дела не подтверждается факт постройки истцом спорного объекта: отсутствуют первичные документы, подтверждающие строительство спорного объекта, не представлена проектно-сметная документация на строительство спорного объекта, а также акты сдачи-приемки выполненных работ.

В то же время, из отзыва Комитета следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадью 7067 кв.м., расположены 2 объекта недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности Вашкинского муниципального района, а именно:

- нежилое здание склада, общей площадью 291,2 кв.м., год постройки 1990, с кадастровым номером 35:04:0301011:92 инв.№ 632;

- нежилое здание пилорамы, общей площадью 737,7 кв.м. с кадастровым номером 35:04:0302001:137 инв. №530,

Кроме того, на данном земельном участке расположено нежилое здание на земельном участке по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадью здания 40,7 кв.м. - являющееся в настоящее самовольной постройкой.

Здание Склада расположено между улицей Ухтомского и улицей 50 лет ВЛКСМ.

Данному зданию изначально был присвоен адрес <...>.

Впоследствии, постановлениями администрации сельского поселения Липиноборское от 23.03.2020 №№ 11, 12 «Об изменении адреса», внесены изменения в адреса:

- нежилого здания с кадастровым номером 35:04:0302001:137 с адреса <...> ВЛКСМ на адрес <...> ВЛКСМ, здание 56;

- нежилого здания с кадастровым номером 35:04:0301011:92 с адреса <...> на адрес <...> ВЛКСМ, здание 56.

В подтверждении того, что оба здания, находящиеся в муниципальной собственности Вашкинского муниципального района, расположены в границах земельного участка 35:04:0301011:365, ответчик Комитет представил также постановление администрации Вашкинского муниципального района от 27.07.2018№ 354 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территорий для строительства линейного объекта», в котором данные объекты схематично отражены.

Как подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права 35-АБ № 249940 от 13.01.2014 (т.2, л.д.123), выпиской из Единого реестра муниципального имущества от 10.03.2020 (т.2, л.д.135), нежилое здание с кадастровым номером 35:04:0301011:92, общей площадью 291,2 кв.м., является муниципальной собственностью Вашкинского муниципального района.

Представленными ответчиком выписками из ЕГРН от 13.05.2020 подтверждается нахождение нежилого здания пилорамы, общей площадью 737,7 кв.м с кадастровым номером 35:04:0302001:137 и нежилого здания склада, общей площадью 291,2 кв.м. с кадастровым номером 35:04:0301011:92 в муниципальной собственности и расположение данных зданий по адресу: <...> ВЛКСМ, здание 56 9строение 1 и строение 2).

При этом, указанное нежилое здание склада с кадастровым номером 35:04:0301011:92, общей площадью 291,2 кв.м, было передано в аренду правопредшественнику истца ООО «Промлес» по договору от 09.04.2014 № 04/07 аренды имущественного комплекса пилорамы, расположенного по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с.ФИО3 Бор (т.2, л.д.124). Указанный договор был расторгнут Комитетом – арендодатель и ООО «Промлес» - арендатор с 20.09.2017.

Таким образом, фактически по договору аренды земельного участка № 02:06:471:14 от 16.09.2014 и договору от 09.04.2014 № 04/07 аренды имущественного комплекса пилорамы, ООО «Промлес» - арендатору было передано муниципальное имущество - имущественный комплекс пилорамы, в том числе здание склада, общей площадью 291,2 кв.м, здание пилорамы, общей площадью 737,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 35:04:0301011:365 с разрешенным использованием - для размещения производственной зоны, на котором расположен имущественный комплекс пилорамы.

При таких обстоятельствах по делу, при отсутствии у истца прав на земельный участок, допускающих строительство на нем объектов недвижимости, оснований для признания за ООО «Пром» права собственности на недвижимое имущество: здание нежилое, расположенное по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадь здания 40,7 кв.м., здание нежилое, расположенное по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадь здания 292,3 кв.м., не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О следует, что по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности истцу денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, и в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В данном случае к иску были приложены документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины по чеку-ордеру от 22.05.2019 произведена от имени ООО «Пром» плательщиком ФИО4. Однако документов, подтверждающих то, что оплата госпошлины произведена за счет денежных средств истца – ООО «Пром» (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу ФИО4 денежных средств истца для уплаты государственной пошлины) не представлено. Не представлены также и оригиналы платежных документов. Таким образом, госпошлина в размере 12 000 руб. 00 коп., уплаченная ФИО4 по чеку-ордеру от 22.05.2019, подлежит возврату в рамках настоящего дела непосредственно лицу, ее оплатившему, по его заявлению, при предоставлении оригинала платежного документа. В связи с отклонением исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


В иске обществу с ограниченной ответственностью «Пром» к Администрации Вашкинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество: здание нежилое, расположенное по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадь здания 40,7 кв.м., здание нежилое, расположенное по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/п Липиноборское, <...> ВЛКСМ, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:04:0301011:365, площадь здания 292,3 кв.м., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром» госпошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья М.Б.Свиридовская