Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А42-1933/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1933/2018
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: А.А.Бурганова (до перерыва, Ю.А.Василькина (после перерыва)

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18934/2018) ООО «Партнер» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2018 по делу № А42-1933/2018 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению МО МВД РФ «Апатитский»

к ООО «Партнер»

о привлечении к административной ответственности



установил:

Отдел полиции по обслуживанию города Кировск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» (184250, г. Мурманская область, Кировск, пр. Ленина, д. 20; далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (183034, г. Мурманск, ул. Виктора Миронова, дом 8; далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2018 ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 16.01.2018г.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.09.2018г. объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 20.09.2018г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 в связи с анонимным обращением (КУСП №481 от 16.01.2018) Отделом в помещении, расположенном по адресу: проспект Ленина, дом 19, город Кировск, Мурманская область, проведена проверка.

В ходе проверки в подсобном помещении по указанному адресу обнаружена алкогольная продукция без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Согласно протоколу от 16.01.2018 изъята следующая алкогольная продукция: ликер лимонный «SORBET», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., крепостью 15%, в количестве 2 шт.; напиток винный сладкий «Vermouth Delasy. Roso», стеклянная бутылка, ем. 05,5 л., креп. 15%, в количестве 1 шт.; напиток винный сладкий «Vermouth Delasy. Bianco», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 15%, в количестве 1 шт. (вскрыта, заполнено на 430 мл.); аперитив «Карелия со вкусом клюквы», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 18%, в количестве 1 шт.; вино столовое сухое красное « ТОРО LOKO. Cabernet», стеклянная бутылка, ем. 0,75 л., креп. 11-13%, в количестве 1 шт.; Российское шампанское полусладкое белое «Очарованная башня» («La tour Enchante»), стеклянная бутылка, ем. 0,75 л., креп. 10,5-13%, в количестве 3 шт.; водка «Пять озер Premium», стеклянная 3 бутылка, ем. 0,5 л., креп. 40%, в количестве 2 шт. (одна из бутылок пустая); коньяк «Каменный лев», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 40%, в количестве 1 шт. (заполнена на 430, мл.); коньяк «Барклай дэ Толли», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 40%, в количестве 1 шт. (заполнена на 200 мл.); напиток винный «Сальваторе Космостайл», стеклянная бутылка, ем. 1 л., креп. 9%, в количестве 1 шт.; водка «Русский лес», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 40%, в количестве 1 шт.;, пиво «Велкопоповецкий козел нефильтрованное», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 4,9%, в количестве 2 шт.; пивной напиток безалкогольный «Велкопоповецкий козел темное-безалкогольное», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. Не более 0,5%, в количестве 2 шт.; пиво светлое «Балтика классическое» № 3, в пластиковой бутылке, ем. 1,42 л., креп. 12%, в количестве 8 шт. (одна из низ открыта и заполнена на 200 мл.); ликер малиновый «Sorbet», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 15%, в количестве 1 шт.; коньяк «Киновский», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 40%, в количестве 1 шт.; водка «MEDOFF», стеклянная бутылка, ем. 0,5 л., креп. 40%, в количестве 1 шт.

Заключив, что Общество осуществляло хранение алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, 17.01.2018 участковым уполномоченным Отдела вынесено определение № 190 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

21.02.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал событие и состав вмененного правонарушения доказанными, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд установил следующее.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Указанные документы должны быть у продавца алкогольной продукции в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению покупателю в любой момент, в том числе и проверяющим в момент проверки.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует оборот, в том числе, розничная продажа, хранение алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу указанной нормы, а также в соответствии с положениями статей 1.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения административного правонарушения возлагается на административный орган.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение (магазин «Мастер») общей площадью 176,9 кв.м по адресу Мурманская область, город Кировск, пр. Ленина, д.19 передано ООО «Партнер» на основании договора аренды от 02.09.2017, заключенного с ИП Тимофеевой И.А. и акта передачи помещения в аренду от 02.09.2017.

07.06.2017 Обществом (заказчик) и ООО «ВСВ-Север» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от №03/07/2017, в соответствии с которым ООО «Партнер» в целях оптимизации функционирования передает исполнителю управленческие функции по приложению №1: организацию работы с клиентами в обособленных подразделениях заказчика, осуществление обслуживания лицевых счетов клиентов заказчика, составление необходимой бухгалтерской и статистической отчетности заказчика, слежение за исправностью оборудования заказчика.

В ходе проведения проверки Отделом фактически установлено, что в указанном помещении осуществляли деятельность работники ООО «ВСВ-Север». Это обстоятельство подтверждается объяснениями, взятыми Отделом у Иванова В.И., Долженковой М.М., Лосевой Д.В. – все они являются сотрудниками обособленного подразделения ООО «ВСВ Север». Все сотрудники показали, что обнаруженный в подсобном помещении алкоголь был ранее приобретен в магазинах розничной торговли для корпоративного мероприятия, для личного употребления. Также все опрошенные лица показали, что реализация алкогольной продукции в указанном помещении не осуществляется (л.д. 35-37).

Сведения, полученные Отделом из Единой государственной автоматизированной информационной системы свидетельствует о том, что алкогольная продукция была реализована в розничной продаже – продавец «Блеск», ИНН 7804186982, по адресу Мурманская область, город Апатиты, ул. Козлова, 10, а также по адресу: город Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 51, в период с 14.06.2017г. по 31.12.2017г. (л.д. 40-57).

Как следует из определения от 17.01.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования, а также протокола об административном правонарушении от 21.02.2018 года, Общество осуществляло хранение алкогольной продукции при отсутствии товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия.

Оценив собранные Отделом в ходе административного расследования доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности принятого по делу решения о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности за хранение алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов. Материалами дела не подтверждается осуществление ООО «Партнер» оборота алкогольной продукции – Общество не получало лицензию, помещение, в котором проведена проверка, не предназначено для реализации и/или хранения алкогольной продукции, фактическое осуществление в данном помещении обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» какой-либо деятельности Отделом не установлено, выявленный алкоголь был реализован в розницу, ограничений количества алкогольной продукции, приобретаемой в розницу Законом № 171-ФЗ не установлено.

Доказательств осуществления Обществом реализации алкогольной продукцией в осмотренном помещении, не имеется.

Исходя из протокола осмотра помещений, территорий от 16.01.2018 года, протокола изъятия вещей и документов от 16.01.2018 следует, что в прямоугольном помещении находятся стойки с персональными компьютерами. В левой части помещения имеется деревянная дверь в подсобное помещение, в котором в пакетах на полу обнаружен алкоголь со слабоалкогольной и крепкой продукцией, а также пустые и неполные бутылки с алкогольной продукцией.

Как усматривается из материалов дела, Общество не оказывает услуги общественного питания, помещение не является магазином, торговой точкой, рестораном, кафе, баром, закусочной и т.д. Алкоголь был обнаружен в подсобном помещении в пакетах. Контрольной закупки не проведено, ценников на алкогольную продукцию, прейскуранта цен либо меню буфета, из которых бы следовал факт реализации Обществом алкогольной продукции, проверяющими добыто не было.

Как указано выше, материалы дела содержат объяснения только сотрудников ООО «Вексельная система», которые в момент проверки находились в помещении по адресу: г.Кировск, пр.Ленина, д.19.

Из объяснений Долженковой М.М. от 16.01.2018 (руководитель обособленного подразделения «Вексельная система») следует, что торговлей алкогольной продукции они не занимаются, в подсобном помещении находится алкоголь, который она приобретала в течение января 2018 во многих магазинах за наличные денежные средства для совместного празднования. Пустая тара от алкогольной продукции осталась от прошлого корпоратива.

Также из объяснений работника «Вексельная система» Лосевой Д.В. следует, что в подсобном помещении имеется слабая и крепкая алкогольная продукция, которая приобреталась Долженковой М.М. в различных магазинах для употребления работниками на различных корпоративах.

Таким образом, административным органом не зафиксировано обстоятельств, подтверждающих намерение или создание условий ООО «Партнер» для реализации алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом осуществления ООО «Партнер» оборот алкогольной продукции, а, следовательно, о наличии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, т.е. административный орган должен установить и доказать факт совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности не имеется, материалами дела об административном правонарушении не установлено, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем она подлежит возврату ООО «Партнер».

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2018 по делу № А42-1933/2018 отменить. Отказать Отделу полиции по обслуживанию города Кировска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Апатитский» в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2018, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


Н.И. Протас


А.Б. Семенова