Решение от 25 января 2018 г. по делу № А43-36221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36221/2017

г. Нижний Новгород 25 января 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-928),

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО1 - доверенность от 15.12.2017,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРНИП 304524931400084, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ММА», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММА» о взыскании 755 140 руб. 00 коп. долга по договору № ММА.22.15 на оказание услуг по организации питания стационарного типа от 03.08.2015 за период с января 2017 года по июль 2017 года, 83 355 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 16.10.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.01.2017 по 16.10.2017 в размере 82 213 руб. 79 коп. и проценты с 17.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в определении о принятии искового заявления к производству от 27.10.2017 года было указано о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела без их участия, которые в суд не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, 03 августа 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ММА» (заказчик) был заключен договор № ММА.22.15 на оказание услуг по организации питания стационарного типа, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по организации питания работников, а также по предварительным заявкам оказывать услуги по обеспечению питанием деловых встреч, приемов и других мероприятий, организуемых заказчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору в месяц складывается из стоимости обслуженных талонов и стоимости услуг, оказанных заказчику, согласно пункту 2.1.5 договора. Стоимость одного талона на ЛПП (рацион № 2) составляет 180 рублей.

Оплата за услуги по осуществлению лечебно-профилактического питания производится в следующем порядке:

- ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (далее – отчетный месяц), заказчик на основании выставленного исполнителем счета перечисляет аванс в размере 50% от общей стоимости талонов ЛПП (рацион №2), которые по плану должны быть обслужены в отчетном месяце,

- до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, заказчик и исполнитель оформляют двусторонний акт о фактически оказанных услугах с указанием фактического количества и общей стоимости обслуженных талонов за отчетный месяц. Акт является основанием для выставления исполнителем счета на окончательную плату.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договор вступает в силу с 03.08.2015 и действует до 31.12.2015. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора, его действие автоматически продлевается на каждый последующий срок на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В рамках указанного договора в период с января 2017 года по июль 2017 года ИП ФИО2 оказала ООО «ММА» услуги на общую сумму 2 745 900 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил частично.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 26.09.2017 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «ММА» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляет 755 140 руб. 00 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако задолженность в полном объеме не была погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 6 от 31.01.2017, № 13 от 28.02.2017, № 26 от 31.03.2017, № 39 от 28.04.2017, № 45 от 31.05.2017, № 52 от 30.06.2017, № 56 от 11.07.2017.

Обязательство по оплате оказанных услуг не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 755 140 руб. 00 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.09.2017.

Доказательств погашения указанной задолженности, а также возражений по существу заявленных требований, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 755 140 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 213 руб. 79 коп. за период с 19.01.2017 по 16.10.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 213 руб. 79 коп. за период с 19.01.2017 по 16.10.2017, а также процентов с суммы долга 755 140 руб. 00 коп. начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на возмездное оказание юридических услуг № 17094 от 12.10.2017, акт оказанных услуг от 23.10.2017 и квитанция об оплате юридических услуг по договору № 17094 от 12.10.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что сумма понесенных расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и участие в судебном заседании.

Названная сумма соответствует среднему уровню стоимости юридических услуг, сложившемуся на территории области и стоимости юридических услуг, указанных в инструкции Палаты адвокатов Нижегородской области о порядке определения размера гонорара при заключении соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Несоразмерности стоимости предъявленных к взысканию услуг объему выполненной представителем истца работы, сложности дела суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 19 747 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением от 18.10.2017 № 483 государственная пошлина в сумме 22 руб. 91 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММА», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРНИП 304524931400084, ИНН <***>), 755 140 руб. 00 коп. долга, 82 213 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты с суммы долга 755 140 руб. 00 коп. начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 19 747 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРНИП 304524931400084, ИНН <***>), из федерального бюджета 22 руб. 91 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2017 № 483, на основании настоящего решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина