Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А40-56867/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

03.06.2022 Дело № А40-56867/22-133-253

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ЖКХ» (142119, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 23_Б, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ МИР» (109462, <...>, КОМ 27 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальные услуги на ОДН, оказанные в многоквартирном доме по адресу <...> за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 174 819 руб. 37 коп., неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 22.03.2022 в размере 15 362 руб. 42 коп., неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 23.03.2022 до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ МИР» о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальные услуги на ОДН, оказанные в многоквартирном доме по адресу <...> за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 174 819 руб. 37 коп., неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 22.03.2022 в размере 15 362 руб. 42 коп., неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 23.03.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истец неправомерно производит начисления за содержание общего имущества и коммунальные услуги за нежилые помещения по адресу <...>, поскольку является ненадлежащим истцом за период после 16.06.2021, поскольку управляющей организацией является АО «Одинцовская теплосеть», по адресу <...> управляющей организацией в спорный период является ООО «Управляющая компания РЭДИ»; истцом не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг; истцом неправомерно предъявлено требование о взыскание платы за коммунальные услуги, поскольку ответчик помещениями не пользуется, соответственно электроэнергия не потребляется; истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату; размер судебных расходов является чрезмерным.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом в материалы дела.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец – ООО «АЛЬФА ЖКХ» на основании проведенных общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу <...> отраженных в протоколе ОСС от 15.06.2021 № 98/2021 и протоколе ОСС от 16.06.2021 № 2/2021, является управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных домов.

Ответчик – ООО «ЧИСТЫЙ МИР» является собственником нежилых помещений:

- №№ 27 и 33 в многоквартирном доме по адресу <...>;

- №№ 13, 14, 15 и 16 в многоквартирном доме по адресу <...>.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальных услуг на ОДН, в результате чего за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 174 819 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2021 № 17/ПО, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (подпункт «б» пункта 10 Правил № 354).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальных услуг на ОДН, оказанные в многоквартирном доме по адресу <...> в заявленном размере установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальные услуги на ОДН, оказанные в многоквартирном доме по адресу <...> за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 174 819 руб. 37 коп. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления этим домом.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161, ч. 2 ст. 195 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, с 01.05.2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Учитывая изложенное, договор управления многоквартирным домом, заключенный во исполнение требований ч. 14 ст. 161 ЖК РФ с управляющей организацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, считается прекращенным с даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и начала исполнения договора управления многоквартирным домом новой управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 названной статьи (сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом). При этом, в случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, внесение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об осуществлении управляющей организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами связано с одновременным исключением сведений об управлении указанными многоквартирными домами иной управляющей организацией, которой деятельность по управлению такими домами осуществлялась ранее. Иное противоречило бы положениям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ о периоде управления спорными МКД, изменения в реестр лицензий в отношении АО «Одинцовская теплосеть» внесены ГУ МО ГЖИ МО 01.10.2021, изменения в реестр лицензий в отношении ООО «Управляющая компания РЭДИ» внесены ГУ МО ГЖИ МО 01.03.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что управляющей организацией МКД по адресу <...> в спорный период являлся истец – ООО «АЛЬФА ЖКХ».

Довод ответчика о том, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, опровергается представленными в материалы дела актами выполненных работ, договором энергоснабжения с приложениями и счетами на оплату.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно предъявлено требование о взыскание платы за коммунальные услуги, поскольку ответчик помещениями не пользуется, соответственно электроэнергия не потребляется, судом отклоняется как документально не подтвержденный, поскольку представленные в материалы дела комиссионный акт от 07.10.2021 и акт экспертного исследования от 20.11.2021 подтверждает факт отсутствия эксплуатации в конкретный момент, а не отсутствие потребления электроэнергии на протяжении всего заявленного периода.

Более того, исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования имуществом.

Таким образом, плата за предоставление коммунально-эксплуатационных услуг является императивно установленной обязанностью фактического пользователя и собственника.

Довод ответчика о не направлении в его адрес счетов на оплату необоснован, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена п. 1 ст. 155 ЖК РФ и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальных услуг на ОДН, оказанные в многоквартирном доме по адресу <...> истцом начислена неустойка по состоянию на 22.03.2022 в размере 15 362 руб. 42 коп. согласно приложенному расчету.

Судом расчет проверен и признан неверным в связи со следующим.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13 300 руб. 52 коп.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит с учетом введенного моратория на начисление неустойки. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требование о взыскании неустойки за период после отмены моратория.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение заявления о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 16.03.2022 № 09/У/22 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.03.2022 № 09/У/22.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 40 000 руб. судебных расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 210, 249, 309, 310, 330 ГК РФ, ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ МИР» (109462, <...>, КОМ 27 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>) в пользу истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ЖКХ» (142119, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 23_Б, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>) задолженность за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальные услуги на ОДН, оказанные в многоквартирном доме по адресу <...> за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 174 819 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 37 коп., неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 31.03.2022 в размере 13 300 (Тринадцать тысяч триста) руб. 52 коп., 6 632 (Шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб. 31 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины, судебные расходы на представителя в размере 10 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.В. Михайлова