Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-57497/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57497/2024
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Вареникова А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...> лит.А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный торговый дом» (адрес: Россия 197374, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, пени,

ус т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный торговый дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.10.2004 № 17/ЗД-03038 в размере 570 372,73 руб., пени по состоянию на 11.03.2024 в размере 200 135,22 руб., пени с 12.03.2024 в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением от 26.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика вручено последнему 04.07.22024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19085494539852.

От ответчика отзыв на иск в суд не поступил.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Комитет; арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2004 № 17/ЗД-03038, в

соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0414701:6, часть земельного участка площадью 1 190 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0414701:6 по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., д.7, лит.А.

Согласно пункту 3.7. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал, вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

На основании пункта 4.3.6. Договора, своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как указал истец, в нарушение условий договора плата за период с 01.01.202331.03.2024, ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил ответчику претензию от 11.03.2024 № ПР-9156/24-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.03.2024, претензия вручена ответчику.

Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 составляет 570 372,73 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено. С учетом изложенного требование о взыскании 570 372,73 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 11.03.2024 в размере 200 135,22 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 11.03.2024 составляет 200 135,22 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 200 135,22 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,15% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки с 12.03.2024 в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по дату погашения долга в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 18 410 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный торговый дом» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.10.2004 № 17/ЗД-03038 в размере 570 372,73 руб., пени по состоянию на 11.03.2024 в размере 200 135,22 руб., пени с 12.03.2024 в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный торговый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 410 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.