Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № А24-195/2016

48/2017-5089(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-352/2017
13 марта 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

Лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»

на решение от 04.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016

по делу № А24-195/2016 Арбитражного суда Камчатского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ю. Скрипник;

в апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, ФИО1

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, пр. карла Маркса, 1, корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская судоремонтная компания «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 414004, <...>, литер А)

о взыскании 962 067,71 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская судоремонтная компания «Фаворит» (далее – ООО «АСК «Фаворит», общество) о взыскании 962 067,71 руб. неустойки за период с 05.07.2015 по 16.06.2016 за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта

от 20.04.2015 № 50-ШТИ.

Решением суда от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, заявленные управлением исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «АСК «Фаворит» в пользу истца взыскано 307 434,23 руб. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуя в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке кассационного производства данные судебные акты, управление просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика неустойку в размере 901 209,23 руб., рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013

№ 1063. которым утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ № 1063) по изложенной формуле.

ООО «АСК «Фаворит» отзыв на кассационной жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 20.04.2015 между ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (государственный заказчик) и ООО «АСК «Фаворит» (поставщик) заключен государственный контракт

№ 50-ШТИ на выполнение государственного оборонного заказа на поставку

контрольно-измерительных приборов для нужд ПУ ФСБ России по Камчатскому краю в 2015 году, по условиям которого в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2015

№ 104-ШТИ общество обязуется поставить государственному заказчику продукцию в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), в срок – с момента заключения настоящего контракта в течение 75 суток, а государственный заказчик обеспечить ее приемку и оплату (пункт 1.1 заключенного контракта).

В соответствии с пунктом 2.8 государственного контракта датой поставки продукции поставщиком и датой приемки продукции заказчиком считается дата подписания сторонами товарной накладной (соответствующих граф), при условии, что поставленная продукция соответствует условиям настоящего контракта.

Согласно условиям контракта в обязанности поставщика входит поставка продукции государственному заказчику в точном соответствии со спецификацией с обязательным соблюдением требований об ассортименте, качестве, количестве и в строго определенные сроки (пункт 3.2.1 контракта).

Поставщик поставляет государственному заказчику продукцию согласно спецификации на общую сумму 906 250 руб. с учетом НДС (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением: государственный заказчик по согласованию с поставщиком вправе изменить предусмотренные настоящим государственным контрактом количество поставляемой продукции до 10 % при этом цена контракта изменяется пропорционально измененному количеству продукции.

Указанный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 9.1 контракта).

В связи с тем, что товар в соответствии с условиями указанного контракта обществом в оговоренные сроки поставлен не был, управление обратилось в арбитражный суд с данный исковым заявлением о взыскании с общества неустойки за неисполнение контракта.

Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения настоящего Кодекса об обязательствах, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 данного закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 5.2 государственного контракта № 50-ШТИ стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ № 1063), но не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара по государственному контракту № 50-ШТИ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных данным контрактом, заявлено правомерно.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

При этом, коэффициент К определяется по формуле К= ДП/ДКх100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Судом было установлено, что просрочка составляет 312 дней (с 07.07.2015 по 13.05.2016).

Вычисляя составляющие формулы для определения размера пеней, суды обеих инстанций определили коэффициент: К = 312/75 х 100% = 4,16 % (К = 0-50%, что соответствует 0,01 ставки рефинансирования банка);

С = (10,50% х 0,01)х312 = 0,3276. Таким образом, П = (906 250-0) х 0,3276 = 296 887,50 руб.

При расчете неустойки за период с 14.05.2016 по 15.06.2016, суд установил просрочку 33 дня, при этом коэффициент К = 33/75 х 100% = 0,44 (что соответствует 0,01 ставки рефинансирования банка);

С = (10,5% х 0,01) х 33 = 0,03465. Таким образом, П = (304 379,14-0) х 0,03465 = 10 546, 73 руб.

В вязи с чем, произведя самостоятельный расчет, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обоснованный размер неустойки за общий период с 07.07.2015 по 15.06.2016 составляет 307 434,23 руб.

(296 887,50 руб. + 10 546, 73 руб.), который был взыскан с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика не установлено.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ № 1063 коэффициент К имеет процентное выражение. При расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1, как ошибочно указывалось судами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного

Суда РФ, изложенной в определении от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015.

В связи с чем примененный истцом в представленном в дело расчете коэффициент равный 0,03 при расчете неустойки за период

с 07.07.2015 по 13.05.2016, и, как следствие, определение ее в размере 890 662,50 руб. является правильным.

При таких обстоятельствах общая сумма неустойки, начисленной за указанные два периода, которую следовало взыскивать, составляла 901 209,23 руб. (890 662,50 руб. + 10 546,73 руб.).

Поскольку решение от 04.08.2016 и постановление апелляционного суда от 24.11.2016 приняты с неправильным применением норм материального права, то они подлежат изменению: с ООО «АСК «Фаворит» в пользу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району подлежит взысканию 901 209,23 руб. пени.

В остальной части о принятии отказа истца от иска и прекращения в этой части производства по делу судебные акты изменению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А24-195/2016 Арбитражного суда Камчатского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханская судоремонтная компания «Фаворит» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» 901 209,23 руб. пени.

С общества с ограниченной ответственностью «Астраханская судоремонтная компания «Фаворит» взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 20 833,47 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 2 810,10 руб. и кассационной жалобы - 2 810,10 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко