Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А82-16826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16826/2022
г. Ярославль
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца по первоначальному иску- ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2023, диплому

от ответчика по первоначальному иску -ФИО3 по доверенности №3384 от 19.10.2022, диплому



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 8558438.29 руб.

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" об уменьшении стоимости выполненных работ на 4 417 889,69 руб.

Истец по первоначальному иску требования поддержал.

Истец по встречному иску требования поддержал, представил дополнительные документы.

Истец по встречному иску заявил о назначении судебной экспертизы качества и объема выполненных работ.

Ответчик по встречному иску возражал.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 26.01.2023 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

От истца по встречному иску поступило дополнительное ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 4 395 496,72 руб. неустойки.

Учитывая, что ранее указанное требование истцом по встречному иску не заявлюсь, судом ходатайство о принятии дополнительного требования отклонено как не соответствующее ст. 49 АПК РФ. Принятие указанно требования приведет к необходимости отложений заседания, исследования новых обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по первоначальному иску, а также приведет к затягиванию процесса.

Истец не лишен права на обращение с самостоятельными требованиями, учитывая, то предметом первоначального иска является только долга, вопрос о зачет может быть разрешен на стадии исполнительного производства при наличии правовых оснований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стальспецстрой» (Субподрядчик) и АО «ГК «ЕКС» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 20-20 от 09.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется поэтапно, собственными и/или привлеченными силами в соответствии с Проектной документацией, а также условиями настоящего Договора выполнить строительно-монтажные работы по устройству металлоконструкций крытого спортивного комплекса на объекте: «Строительство спортивных объектов ФАУ МОРФ ЦСКА по адресу: <...>», и сдать Подрядчику результаты выполненных Работ, в установленном Договором порядке.

Предварительная стоимость, подлежащих выполнению Работ, определяется договорной ценой, согласованной Сторонами и отражается в Укрупненной смете и составляет 23 505 330 (Двадцать Три миллиона пятьсот пять тысяч триста тридцать) рублей 94 копейки, в том числе НДС 20 % - 3 917 555 (Три миллиона девятьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек. Стоимость подлежит корректировке (уменьшению / увеличению) в случае уменьшения/увеличения объёмов работ, на основании переданной Подрядчиком утвержденной «К производству работ» технической документации (КМД), путём заключения Сторонами Дополнительного соглашения (п.п. 3.1; 3.2 Договора).

07.04.2021 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым стороны внесли изменения, а именно в п. 3.1 Договора: «Предварительная стоимость, подлежащих выполнению Работ, определяется договорной ценой, согласованной Сторонами и отражается в Укрупненной смете и составляет 27 573 937 (Двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 % - 4 595 656 (Четыре миллиона пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек», а также в Укрупненную смету Приложение № 1 к Договору и изложив ее в новой редакции.

В соответствии с п. 2.3 Договора объем работ по Договору определён в соответствии с укрупненной сметой № 1 (Приложение № 1 к Договору). Общий вес изготовления, поставки, монтажа металлоконструкций и стоимости работ будет откорректирован по факту разработки чертежей КМД силами и средствами Субподрядчика и согласованного Подрядчиком.

По настоящему Договору Подрядчиком были внесены изменения в проектную документацию. Все изменения были согласованы посредством электронной переписки.

После согласованных изменений Цена Договора составила - 28 116 861.00 руб.

Таким образом, по данному договору объёмы и виды работ, отраженные в актах КС-2 №1 от 10.12.2021, КС-3 №1 от 10.12.2021 соответствуют требованиям Рабочей документации, согласованной с Подрядчиком.

После завершения Работ Истец письменно известил Ответчика о готовности Работ к сдаче-приемке и дважды направил АО «ГК «ЕКС» исполнительную документацию и акты КС-2№1 от 10.12.2021. КС-3 №1 от 10.12.2021.

Однако АО «ГК «ЕКС» отказалось подписывать акты КС-2, КС-3 со ссылкой на несоответствие фактически выполненных объёмов и видов работ требованиям Рабочей документации, утверждённой Заказчиком «В производство работ», приложив Дорожную карту об исправлении замечаний и недоделок, не относящихся к видам и объемам работ предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.4 Договора Подрядчик в течение 5 (пяти) дней, после получения от Субподрядчика указанных в п.5.3. Договора документов, обязан передать Субподрядчику подписанный «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3, либо заявить мотивированный отказ в письменном виде.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора окончательный расчет производится на основании подписанных Сторонами Актов по форме (КС- 2, КС-3) в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора в течение 10 банковских дней со дня подписания вышеуказанных Актов без замечаний Подрядчика, на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Таким образом, с учетом частичной оплаты (авансовый платеж) задолженность АО «ГК «ЕКС» по оплате ООО «Стальспсцетрой» выполненных работ составила 8 558 438 руб. 29 коп. (28 116 861.00 руб. - 19 558 422.71 руб.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием погасить задолженность. Задолженность на момент подачи настоящего искового заявления полностью не погашена.

Полагая, что подрядчик неправомерно не оплатил выполненные работы, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о наличии встречного обязательства, предъявлен встречный иск об уменьшении стоимости выполненных работ на сумму 4 417 889,69 руб.

Во встречном исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с пунктом 2.1. Договора субподряда, ООО «Стальспецстрой» обязуется выполнить работы по устройству металлоконструкций крытого спортивного комплекса на объекте: ФАУ МОРФ ЦСКА расположенного по адресу: <...>.

Пункт 9.1. Договора подряда возлагает обязательства по обеспечению строительства объекта материалами на ООО «Стальспецстрой».

Согласно приложению № 1 Договора субподряда, ООО «Стальспецстрой» обязуется изготовить, поставить металлоконструкции покрытия кровли, включая антикоррозийное покрытие, а также осуществить монтаж металлоконструкций.

08.06.2021 года АО «ГК «ЕКС» выдал ООО «Стальспецстрой» предписание № 12-УСК-2021. В соответствии с пунктом 2 Предписания «Грунтовка от металлоконструкций отслоилась-нанесена на необработанное основание».

На момент подачи настоящего встречного искового заявления ООО «Стальспецстрой» не исправил недостатки указанные в Предписании.

В соответствии с локальной сметой, приложенной к настоящему встречному исковому заявлению, сумма исправления недостатков составляет 4 417 889 рублей 69 копеек.

АО «ГК «ЕКС» полагает, что удовлетворение встречного искового заявления приведёт к частичному удовлетворению первоначального.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ, приемка выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ). На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к приёмке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотив отказа признан судом обоснованным. Таким образом, в одностороннем порядке акт сдачи-приема выполненных работ может быть подписан только после получения отказа заказчика от его подписания либо не мотивированного уклонения от подписания.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела акт выполненных работ, направленные заказчику, что не спаривается сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990,). Уже подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Исходя из того, что по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, учитывая, что ответчик, на стороне которого лежит обязанность доказать наличие оснований к отказу в приемке работ, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем несет бремя процессуальных последствий, суд рассмотрев требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности отказа в приемке работ.

Доказательств того, что невозможно воспользоваться результатами работ, ответчиком не представлено. Доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Вместе с тем, наличие таких недостатков ответчиком не доказано.

Наличие отдельных недостатков не является основанием для освобождения заказчика от оплаты результата работ.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены не качественно противоречит материалам дела и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2021 № 77-77213000-2625-2021-153 выданным Департаментом строительства Минобороны РФ.

Кроме того, доказательств наличия недостатков на момент приемки работ в материалы дел не представлено.

Акт осмотра с приложением материала фотофиксации содержит сведения об осмотре объекта на дату 08.06.2021, тогда как акты выполненных работ датированы 10.12.2021, направлены в адрес заказчика 29.12.2021, мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не направлен.

Кроме указанных возражений по предписанию от 08.06.2021 ответчиком по первоначальному иску возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из позиции ответчика по первоначальному иску, суд не усматривает правовых оснований для назначения судебной экспертизы по указанным недостаткам, и отклоняет возражения ответчика в части наличия недостатков при приемке работ.

Доводы о том, что могут быть выявлены иные недостатки не подтверждены надлежащими доказательствами. Право на заявление недостатков в рамках гарантийного срока не лишает заказчика обратиться с самостоятельными требованиями при наличии правовых оснований.

В нарушение ст. 65 АПК ОФ ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному не представлено доказательства в обоснование заявленных возражений.

Иные доводы отклонены судом как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче первоначального иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом по встречному иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8558438.29 руб. долга, 65792 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

В.А. Танцева