Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А37-2309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2309/2017

22.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685918, г. Магадан, пгт Сокол)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620026, <...>)

о взыскании 480 441 рубля 42 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 20.12.2017 № 80-ПО;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» (далее – ОАО «Аэропорт Магадан»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегион» (далее – ООО «СпецРегион»), о взыскании авансового платежа по договору поставки от 15.05.2017 № 24/10 в размере 378 780,50 рублей, неустойки в размере 94 695,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 30.10.2017 в размере 6 965,92 рублей, а всего – 480 441,42 рублей.

Кроме того, истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2017 до дня фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений – л.д.66, 85-87).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 23.01.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее ходатайство от 06.02.2018 № 06-41 об уточнении исковых требований. В соответствии с ходатайством от 06.02.2018 № 06-41 истец просит: взыскать с ответчика 480 440,92 рублей, из которых: 378 780,00 рублей – авансовый платеж; 94 695,00 рублей – пеня за период с 01.06.2017 по 14.08.2017; 6 965,92 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 30.10.2017. Кроме того, дальнейшее взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2017 до дня фактической оплаты долга.

На удовлетворении требований в полном объеме, с учетом заявленных уточнений, представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял заявленные уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копия определения суда от 23.01.2018, направленная ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.55-59), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, сформированному с сайта «Почта России», в связи с истечением срока хранения выслана обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленум ВС РФ разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен направленной судом по его юридическому адресу телеграммой, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы от 24.01.2018 № 1120 (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ООО «СпецРегион» (поставщик) и ОАО «Аэропорт Магадан» (покупатель) был заключен договор поставки № 24/10 (л.д.10-16).

По указанному договору поставки поставщик обязался поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Срок поставки 14 календарных дней и исчисляется со дня внесения покупателем авансового платежа (пункт 2.5 договора).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Цена товара 1 262 600,00 рублей (включая НДС 18%). Покупатель производит поэтапную оплату товара в следующем порядке:

- авансовый платеж на расчетный счет поставщика в размере 30% от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета на предоплату;

- 30% в течение 5 рабочих дней после отправки товара;

- окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара покупателем и подписания акта приема-передачи.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 4.1-4.3 договора).

При возникновении споров в рамках договора, сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования возникших разногласий. Претензии направляются в письменном виде с приложением всех подтверждающих претензию документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор по заявлению одной из сторон передается на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области (пункты 10.7-10.9 договора).

Срок действия договора указан в пункте 11.1: вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора на основании выставленного поставщиком счета от 15.05.2017 № 0048 истцом была произведена предоплата (аванс) за товар 30% от цены договора в размере 378 780,00 рублей по платежному поручению от 18.05.2017 № 1685 (л.д.17, 70).

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара в срок, установленный пунктом 2.5 договора, не исполнил; кабельно-проводниковую продукцию истцу не поставил.

В связи с этим истец принял решение об отказе от исполнения договора поставки от 15.05.2017 № 24/10, о чем направил в адрес ответчика уведомление от 14.08.2017 № 06-160, а также претензию от 14.08.2017 № 06-159 с требованием перечислить сумму ранее выплаченного аванса и уплатить неустойку (л.д.18-25).

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора и в соответствии с пунктом 4.2 договора истец по платежному поручению от 18.05.2017 №1685 произвел ООО «СпецРегион» авансовый платеж в размере 378 780,00 рублей, то есть 30% от цены договора: 1 262 600,00 х 30% (л.д.17, 70).

В свою очередь ООО «СпецРегион» по условиям договора обязано было поставить товар ОАО «Аэропорт Магадан» в срок – 14 календарных дней со дня внесения покупателем авансового платежа, то есть не позднее 31.05.2017 (18.05.2017 + 14 календарных дней).

Однако данное обязательство ответчиком в срок до 31.05.2017 исполнено не было, как и не было исполнено в последующий длительный период (более двух месяцев), что повлекло отказ истца от исполнения договора, о чем ответчику истец сообщил в уведомлении от 14.08.2017 №06-160, указав также что договор поставки от 15.05.2017 № 24/10 считается расторгнутым 14.08.2017 (л.д.18-25).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по поставке товара либо доказательств возврата истцу перечисленного аванса, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере перечисленного аванса за не поставленный товар 378 780,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 (по дату расторжения договора) в размере 94 695,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.2 договора поставки стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.5 договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательства ответчиком по поставке товара (на сумму 1 262 600,00рублей), требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет пени: 1 262 600,00 рублей (стоимость неисполненного обязательства) х 0,1% х 75 дней (с 01.06.2017 по 14.08.2017) = 94 695,00 рублей, суд признает его соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Ответчик требование истца о взыскании договорной неустойки и правильность расчета пени, произведенного истцом, не оспорил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в размере 94 695,00 рублей также подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 30.10.2017 в размере 6 965,92 рублей и дальнейшем начислении процентов с 31.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 378 780,00 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма задолженности 378 780,00 рублей на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 15.08.2017 по 30.10.2017 на сумму 6 965,92 рублей (л.д.66), суд признает его арифметически верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, и также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 480 440,92 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 12 609 рублей.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 3974 от 30.10.2017 уплатил госпошлину в размере 12 609 рублей (л.д.9).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в размере 12 609,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 06.02.2018 № 06-41. Считать требованиями истца – о взыскании 480 440 рублей 92 копеек, из которых: 378 780 рублей 00 копеек – авансовый платеж; 94 695 рублей 00 копеек – пеня за период с 01.06.2017 по 14.08.2017; 6 965 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 30.10.2017. Дальнейшее взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2017 до дня фактической оплаты долга.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СпецРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 378 780 рублей 00 копеек, неустойку в размере 94 695 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 30.10.2017 в размере 6 965 рублей 92 копеек, госпошлину в размере 12 609 рублей 00 копеек, а всего – 493 049 рублей 92 копейки.

Дальнейшее взыскание процентов с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СпецРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить, начиная с 31.10.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 378 780 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.