Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А43-38515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 38515/2024

г. Нижний Новгород 07 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 28 января 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-738)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №7" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: <***>), г. Владимир, Владимирской области, о взыскании 14 018 885 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №04/Двр/09.01.2024 от 09.01.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "ННК" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику АО "ДЭП №7" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 13 431 337руб. 50коп, 577 547руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.10.2024 по 27.11.2024, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. 00коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил и дополнительных документов не представил.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 09.12.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

25.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №45, по условиям которого обязуется поставить Покупателю Товар - в ассортименте, количестве, в срок и по ценам, предусмотренным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

Условия поставки могут изменяться и указываются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.4. договора).

В соответствии с п.3.1. договора, Цена и стоимость Товара указывается в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2. договора, оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере и в сроки, установленные в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.2. сторонами определено, что за несвоевременную оплату поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно приложению № 3 к Договору поставки №45 от 25.07.2024, стороны пришли к соглашению о поставке товара - Концентрат минеральный Галит, марка Б, ТУ2111-044-00203944-2011, навалом, в количестве 2000,0 тонн, стоимостью 6 650руб, на общую сумму 13 300 000руб.

В силу п.1.5. Приложения №3 к договору поставки, Оплата Товара, поставляемого по настоящему Приложению, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента доставки каждой партии Товара равной 2000,00 тонн в адрес Покупателя в размере стоимости партии Товара.

Согласно представленным в материалы дела документам, Истец поставил Ответчику указанный товар, на общую сумму 13 431 337руб. 50коп., что подтверждается УПД № 985 от 13.09.2024 (на сумму 1 937 477руб. 50коп.), № 994 от 16.09.2024 (на сумму 3 648 190руб. 00коп.), № 995 от 17.09.2024 (на сумму 3 446 362руб. 50коп.), № 1007 от 19.09.2024 (на сумму 2 761 745руб.), № 1020 от 20.09.2024 (на сумму 1 350 947руб. 50коп.), № 1046 от 25.09.2024 (на сумму 286 615руб.).

АО "ДЭП №7" обязательств по оплате не исполнило в полном объеме в результате чего, согласно расчету ООО "ННК", за покупателем образовалась задолженность в размере 13 431 337руб. 50коп.

08.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №228 от 01.11.2024 г. с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчик требование претензии не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "ННК" с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.1. договора сторонами согласована подсудность - при неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров и в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном Суде Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца, имеется задолженность в сумме 13 431 337руб. 50коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 13 431 337руб. 50коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 577 547руб. 51коп. неустойки за период с 16.10.2024 по 27.11.2024.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. договора, за несвоевременную оплату поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически не верным в части определения начального периода ее начисления по представленным универсальным передаточным документам.

Как видно из материалов дела, пунктом 1.5. Приложения №3 к договору поставки, стороны согласовали порядок оплаты товара - Оплата Товара, поставляемого по настоящему Приложению, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента доставки каждой партии Товара равной 2000,00 тонн в адрес Покупателя в размере стоимости партии Товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки от общей суммы поставок.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последняя поставка соверешена по УПД № 1046 от 25.09.2024, подписан представителем АО "ДЭП №7" усиленной квалифицированной печатью 27.09.2024. Таким образом, начальный период начисления неустойки - с 18.10.2024.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил.

Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 18.10.2024 по 27.11.2024 составляет 550 684руб. 84коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 13 982 022руб. 34коп., из которых 13 431 337руб. 50коп. - долг, 550 684руб. 84коп. неустойка за период с 18.10.2024 по 27.11.2024.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, 10 000руб. 00коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор №01 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в судах от 31.10.2024, счет на оплату №1 от 01.11.2024 на сумму 10 000руб. 00коп..

Согласно пункту 2 договора №01 от 31.10.2024, В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

-при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-произвести расчет суммы предъявляемых требований исходя из первичной бухгалтерской документации, расчет пени и/или штрафных санкций, госпошлины к уплате;

-от имени Заказчика произвести оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и в случае обжалования;

-до возбуждения дела в суде, провести работу по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (если таковой предусмотрен законом или условиями договора);

-консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

-обеспечить участие в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

-составление и подача заявления в органы для возбуждения уголовного дела при обнаружении в действиях контрагента состава преступления;

-помощь при конфликтах между участниками юридических лиц. В случае возникновения различного рода нестандартных ситуаций выезд в организацию или место конфликта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя принимал участие в составлении претензионного письма, составлении и подаче искового заявления, присутствовал в одном судебном заседании на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данный факт подтверждается материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000руб. 00коп.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представленным в материалы дела договором №01 от 31.10.2024 предусмотрено участие представителя во всех трех судебных инстанциях. Вместе с тем, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции, возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций не подлежит рассмотрению по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Также суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора не поступили.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования поставщика удовлетворены судом частично, с учетом ч.1.ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 986руб. 58коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в размере 364 389руб. в адрес истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 100руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Владимир, Владимирской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 13 982 022руб. 34коп., в том числе 13 431 337руб. 50коп. долг, 550 684руб. 84коп. неустойки, а также 6 986руб. 58коп. расходы на оплату юридических услуг, 364 389руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 100руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 124 от 02.12.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

СудьяН.А. Логунова