Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-47872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

10.08.2017 года.

Дело № А40-47872/17-110-460

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСГИДРОСИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, 125362, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНСЕТЕК" (ОГРН <***>, 141980, <...>)

о взыскании 5 311 рублей процентов, а также встречному иску о взыскании 20 041,67 руб. процентов,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 20.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСГИДРОСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНСЕТЕК" о взыскании 5 311 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 20 041 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 по делу № А41-30321/2015.

ООО "РУСГИДРОСИСТЕМЫ", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явилось, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявило, отзыв на встречный иск не представило, встречные исковые требования не оспорило.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отсутствия возражений сторон, суд рассмотрел спор в отсутствие ООО "РУСГИДРОСИСТЕМЫ" на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя ООО "СЕНСЕТЕК", исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РГС» обратилось с первоначальным иском к ООО «Сенсетек» о взыскании задолженности в сумме 5 311,00 руб. по договору от 19 июня 20014 года № 190614 по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную поставку товара.

Вместе с тем, из содержания п. 4 ст. 487 ГК РФ следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов согласно ст. 395 ГК РФ, т.е. на определенных в ней условиях и в установленном размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6 Договора № 190614 предусмотрена иная ответственность поставщика, а именно за несвоевременную поставку товара предусмотрена неустойка.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 установлено, что если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требования о возврате суммы предварительной оплаты, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. В этом случае не возникает оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты.

Истцом не заявлено требование ответчику о возврате суммы предварительной оплаты, следовательно, у истца не возникло оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015г. по делу №А41-30321/2015, оставленным без изменения постановлением Десятого Апелляционного суда от 27.08.2015, в рамках указанного выше Договора была установлена задолженность ООО «РГС» (ответчик по встречному иску) перед ООО «Сенсетек» (истец по встречному иску) в сумме 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 159,72 руб. за период 23.11.2014 по 17.04.2015.

Ответчик по встречному иску оплатил истцу по встречному иску указанную выше задолженность в размере 400 000 руб. только 21.10.2015.

Согласно ст.395 ГК РФ, ответчик по встречному иску несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

Проценты за неуплату выполненных работ за период с 18.04.2015 по 20.10.2015 составляют сумму равную 20 041,67 рублей.

Расчет процентов, произведенный истцом по встречному иску, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, ответчиком по встречному иску не оспорен. Оснований для его изменения или признания не верным, не установлено. Контррасчет процентов ответчиком по встречному иску не представлен.

03 апреля 2017г. в адрес ООО «РГС» была направлена претензия с требованием выплатить ООО «Сенсетек» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041,67 руб.

Однако, претензия ООО «РГС» оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречное исковое заявление о взыскании с ООО «РГС» процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20 041 руб. 67 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСГИДРОСИСТЕМЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕНСЕТЕК" 20 041 руб. 67 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко