Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А53-27944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27944/17
05 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" г. Ростова-на-Дону ОГРН <***> ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-СТРОЙ" ОГРН <***> ИНН <***>

об обязании устранить дефекты (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 20 от 27.11.2017;

от ответчика: директор ФИО3, выписка, участвовал до перерыва



установил:

МКУ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-СТРОЙ" об обязании ООО «МД-СТРОЙ» в течении месячного срока с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0358300256716000005-0081662-01 от 25.11.2016 устранить дефекты дорожного полотна с добавлением материала – ФАЛ в районе дома №29 ул.Большевистская две выбоины с параметрами: 1) длиной 600 см, шириной 300 см, глубиной 13 см; 2) длиной 300 см, шириной 200 см, глубиной 10 см и в районе дома №37 ул.Большевистская две выбоины с параметрами: 1) длиной 300 см, шириной 200 см, глубиной 12 см, 2) длиной 300 см, шириной 200 см, глубиной 10 см. (уточненные требования в редакции 26.02.2018).

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с приложением документов, пояснений к уточнённым исковым требованиям в полном объёме не представил, указав, что истцу необходимо конкретизировать исковые требования с учётом административного материала.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 26.02.2018 12 час. 30 мин. для представления истцу возможности для представления уточненных исковых требований.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 26.02.2018 в 12 час. 47 мин.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, огласил его, заявление об уточнении исковых требований, поданное 19.02.2018 истец не поддержал.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в заявленной редакции.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону (далее - заказчик) и ООО «МД-СТРОЙ» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.11.2016 № 035830025671600005-0081662-01 на содержание объектов улично-дорожной сети (устранение деформаций дорожных покрытий, содержание грунтовых дорог с добавлением нового материала - ФАЛ) (далее-контракт) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 контракта место выполнения работ – содержание грунтовых дорог с добавлением нового материалы: РО, <...> Севастопольская, Борисоглебская, Калитвинская (от ул. Шеболдаева до ул. ФИО5), Большевистская, ФИО4.

Согласно графику производства работ, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту, срок выполнения работ исчислялся с момента заключения контракта, т.е. с 25.11.2016 и до 20.12.2016.

Согласно перечня адресов для выполнения работ по содержанию грунтовых дорог с добавлением нового материала-ФАЛ на территории Октябрьского района в 2016 году, являющегося Приложением к Контракту, указаны адресные ориентиры, среди которых имеются дороги по адресным ориентирам: ул. Большевистская, ул. Калитвинская (от ул. Шеболдаева до ул. Немировича ФИО5).

Пунктом 2.3 договора, стоимость работ определена локальной сметой (Приложение №2) и результатами аукциона в электронной форме и составляет 1 249 793,24 руб.

Ответчиком выполнены работы и сданы по актам истцу: 30.11.2016 подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 № 28.

В приложении № 1 к акту КС-2 от 30.11.2016 № 28, среди наименований улиц указаны ул.ул. Большевистская, Калитвинская (от ул. Шеболдаева до ул. Немировича-ФИО5) г. Ростова-на-Дону, где выполнялись ООО «МД-СТРОЙ» подрядные работы по вышеуказанному контракту.

Выполненные работы подрядчику со стороны заказчика оплачены платежным поручением № 821628 от 07.12.2016г. на сумму 914 106,50 руб.

В ходе плановой проверки 22.05.2017 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 совместно с представителем прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, при обследовании указанных грунтовых дорог выявлены, в соответствии с актами обследования, многочисленные выбоины на дорожном полотне проезжей части по адресным ориентирам:

- по ул. Калитвинская, в районе дома № 28 «в»;

- по ул. Большевистская, в районе домов №№ 14,28,29.

28.07.2017 истцом направлено письмо №59-725.1.4/932 в адрес подрядной организации- ООО «МД-СТРОЙ» по данному факту с требованием об устранении выявленных дефектов дорожного покрытия указанных грунтовых дорог.

Однако претензионные требования ООО «МД-СТРОЙ» не исполнены, выявленные замечания не устранены.

Также, 28.12.2017 сотрудником дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону составлены протоколы об административном правонарушении № 513344; 513345; 513346; 513347 от 28.12.2017, в отношении МКУ «Управления благоустройства Октябрьского района» и директора МКУ по ст. 12.34 КоАП РФ, ввиду наличия многочисленных выбоин на проезжей части автомобильной дороги по ул. Большевистская, в районе домов 29 и 37.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, встречные требования ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Исходя из пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 16.1, 16.2 контракта, подрядчик гарантирует качество выполненных работ по контракту в течение 1 (одного) года с момента подписания актов о приемке выполненных работ, т.е. с 30.11.2016 по 30.11.2017. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результат работ. Дефекты, явившиеся следствием некачественно выполненных работ, выявленные в процессе нормативной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, устраняются подрядчиком за свой счет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец ссылается на обязанность ответчика устранить дефекты, в обоснование представлены акт от 13.11.2017 с установлением дефектов, фототаблица, протоколы №№ 61АГ513346, 61АГ513347, 61АГ513344 об административном правонарушении, совершении должностным лицом.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 сотрудником дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону составлены протоколы об административном правонарушении № 513344; 513345; 513346; 513347 от 28.12.2017, в отношении МКУ «Управления благоустройства Октябрьского района» и директора МКУ по ст. 12.34 КоАП РФ, ввиду наличия многочисленных выбоин на проезжей части автомобильной дороги по ул. Большевистская, в районе домов 29 и 37 (заверенные копии протоколов были переданы в материалы дела в судебном заседании 19.02.2018).

Так по муниципальному контракту ООО «МД-СТРОЙ» выполняло ремонт всей дороги по ул. Большевисткая в объеме 1654 кв.м (п. 1.3 контракта; Приложение № 1 к Контракту), числе, и в рамках гарантийных обязательств по Контракту 13.11.2017.

Таким образом, подрядчику - ООО «МД-СТРОЙ» необходимо выполнить в рамках гарантийных обязательств по контракту, ремонт автомобильной дороги по ул. Большевистская, в районе домов 29, 37, т.е. указанных в протоколах об административном правонарушении адресных ориентиров, с добавлением нового материала- ФАЛ: в районе дома № 29 две выбоины с параметрами: 1). длиной 600см, шириной- 300 см, глубиной-13см; 2). длиной 300см, шириной-200см, глубиной-10см; в районе дома № 37 две выбоины с параметрами: 1). длиной 300см, шириной-200см, глубиной-12см; 2). длиной 300см, шириной-200см, глубиной-10см.

Суд приходит к выводу, что не устранение ответчиком дефектов, выявленных согласно проведенной проверки и зафиксированных в Акте в пределах гарантийных сроков подтверждено материалами дела: контрактом, актами, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Ответчик доказательств того, что работы в настоящее время по устранению данных дефектов выполнены, не представил, доказательств устранения в полном объеме обнаруженных дефектов в материалы дела не представил

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт не выполнения в полном объеме возложенных на ответчика обязательств по устранению выявленных дефектов в течение гарантийных сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МД-СТРОЙ" в течении месячного срока с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0358300256716000005-0081662-01 от 25.11.2016 устранить дефекты дорожного полотна с добавлением материала – ФАЛ в районе дома №29 ул.Большевистская две выбоины с параметрами: 1) длиной 600 см, шириной 300 см, глубиной 13 см; 2) длиной 300 см, шириной 200 см, глубиной 10 см и в районе дома №37 ул.Большевистская две выбоины с параметрами: 1) длиной 300 см, шириной 200 см, глубиной 12 см, 2) длиной 300 см, шириной 200 см, глубиной 10 см.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МД-СТРОЙ" ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова