Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А79-1400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1400/2020
г. Чебоксары
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",

ИНН <***>, ОГРН <***>,

428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром",

ИНН <***>, ОГРН <***>,

111141, г. Москва, <...> ,

о взыскании 989 227 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 (сроком действия один год),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.06.2020 (сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" о взыскании 830 481 руб. 03 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 12.05.2016 по делу № А79-7809/2015.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил заявлением от 22.06.2020 № 16/2/02-04/824, увеличив до 1 334 248 руб. 59 коп. за период с 02.08.2016 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга, относительно доводов ответчика об истечении срока исковой давности пояснил, сославшись на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2019 по делу № А79-7646/2015 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Коммунальные технологии» введена процедура конкурсного производства. Определением от 16.01.2020 конкурсным управляющим назначен ФИО4 Кроме того истец полагает, что конкурсному управляющему стало известно о наличии дебиторской задолженности после принятия всех документов ООО «Коммунальные технологии», то есть 02.10.2019. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Мировое соглашение не намерен заключать.

Представитель ответчика в заседании суда просил приобщить отзыв от 19.06.2020, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением, также просил отложить для возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает измененные исковые требования, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнение к отзыву.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено как не обоснованное, истец не намерен заключать мировое соглашение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, отзыв на иск, арбитражный суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках дела № А79-7809/2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" о взыскании 3 500 000 руб. по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора № 25/08/14-КТ-БИП от 25.08.2014 в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2015 по делу № А79-7809/2015 с ООО "Бизнес-Инвестпром" в пользу ООО "Коммунальные технологии" взыскана сумма долга в размере 3 500 000 руб., кроме того, с ООО "Бизнес-Инвестпром" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

13.04.2016 ООО "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу А79-7809/2015 на стадии исполнения.

Определением от 12.05.2016 по делу № А79-7809/2015 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром", по условиям которого на момент заключения мирового соглашения сумма задолженности ответчика составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. – размер основного долга. Ответчик признал требования истца о взыскании 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. долга за полученный заем по договору процентного займа от 25.08.2014 г. № 25/08/14-КТ-БИП и обязался перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца по согласованному сторонами графику. Причем условиями мирового соглашения взыскание процентов за пользование займом не предусмотрено.

В рамках дела № А79-778/2019 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" о взыскании 2 069 790 руб. 68 коп. процентов за пользование займом в период с 11.09.2014 по 01.12.2018, а также процентов с 02.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2019 в удовлетворении иска отказано, поскольку в утвержденном определением арбитражного суда от 12.05.2016 по делу № А79-7809/2015 мировом соглашении стороны установили срок исполнения обязательств, предусмотрели исполнение обязательства по частям и прекратили гражданско-правовой спор в полном объеме.

Предметом рассмотрения настоящего дела является обращение истца с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" о взыскании 1 334 248 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 22.06.2020 с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "Коммунальные технологии" обратилось посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" с настоящим иском 17.02.2020. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, то датой начала течения срока является 17.02.2017.

Довод истца о начале срока исковой давности с 02.10.2019, с момента признания ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом), суд отклонил, поскольку названное обстоятельство не может влиять на срок исковой давности. Право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с момента утверждения судом мирового соглашения в рамках дела А79-7809/2015, то есть с 12.05.2016.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом с учетом уточнений, изучив контррасчет процентов ответчика, суд признал их арифметически неверными в виду неверного определения периода.

В этой связи, суд самостоятельно пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 22.06.2020. Считает подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 22.06.2020 в сумме 1 302 260 руб. 65 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Возражая относительно заявленной истцом суммы процентов, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу последнего абзаца пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При исследовании расчетов истца и ответчика суд установил, что ставки Центробанка РФ применялись в соответсвии с периодом начисления процентов.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не установил.

Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания в силу тяжелого финансового положения заявил об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом в обоснование своего заявления не представил доказательств тяжелого финансового положения.

В этой связи материальное положение ответчика судом не может быть рассмотрено и удовлетворено.

Уплату государственной пошлины в размере 26 342 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 1 302 260 (Один миллион триста две тысячи двести шестьдесят) рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17 02.2017 по 22.06.2020.

С 23.06.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" в доход федерального бюджета 26 342 (Двадцать шесть тысяч триста сорок два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов