Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-53606/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53606/20-162-392
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ" 119334, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 5-Й, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 5, Э/ПОМ/КОМН А1/V/1(А118), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОНСАЛТИНГ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ 2-Й, ДОМ 8, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 7С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2006, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 586 400 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО3, выписка ЕГРЮЛ от 11.06.2020

От ответчика – ФИО4, дов-ть 07.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 450 000 руб.

Истец заявленные требования поддерживает с учетом принятых уточнений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому возражений в части долга в размере 450 000 руб. не заявлено, в остальной части требований просит суд отказать.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016г. между истцом 28 декабря 2016 г. между ООО «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» (Исполнитель) и ООО «Интерконсалтинг» (Заказчик) был заключен Договор № 1-БУ/2016 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать комплекс услуг по бухгалтерскому обслуживанию в объёме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

Пунктом 4.2. установлено, что стоимость аудиторских услуг составляет 50 000 руб. в месяц.

Оплата услуг Исполнителем в соответствии с п. 4.2 производится Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания акта приёма передачи оказанных услуг, путём перечисления денежных средств в рублях на расчётный счёт Исполнителя (п. 4.3).

В случае задержки Заказчиком оплаты услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени за просрочку платежей в размере 0,2 % от подлежащей уплате суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 числа месяца, за который не поступила оплата (п. 4.5).

Согласно представленным в материалы дела Актам приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2017г. №1, от 30.06.2017г. №2, от 30.09.2017г №3, от 31.12.2017г. №4 услуги за период с январь 2017г. по декабрь 2017г. оказаны в полном объеме, претензий по сроку и качеству не заявлено.

16.12.2019 г. между ООО «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» и АО «Агентство по работе с проблемными активами» заключен Договор уступки права требования, согласно которому права требования по Договору № 1-БУ/2016 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 28 декабря 2016 г. на общую сумму в размере 600 000 руб. перешли от ООО «МЦОФП» к АО «АРПА», о чем в адрес ответчика направлено уведомление.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в размере 450 000 руб. не выполнил.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, а также возражений по существу заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления судом предоставлено отсрочка от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОНСАЛТИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ" долг в размере 450 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОНСАЛТИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков