Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А59-4251/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический пр-т, 28, г. Южно-Сахалинск, 693000,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4251/2020


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 июня 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе: судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100017610)

к областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №723-18 от 29.11.2018г. в размере 2 563 538 рублей 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 818 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Рунк»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 4 от 28.12.2020, диплом ВСГ 0261196 от 11.01.2007;

от третьего лица – ФИО4, приказ от 31.05.2021 №12-ОК (до перерыва), после перерыва - не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (далее – ОАУ «СТК «Горный воздух», ответчик) о взыскании задолженности по договору №723-18 от 29.11.2018г. в размере 2 563 538 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 818 рублей.

В качестве основания истец указал, что в ходе выполнения работ по договору №723-18 от 29.11.2018 ООО «ПСК-Рунк» были выполнены дополнительные работы: электромонтажные работы; работы по установке охранно-пожарной сигнализации, дополнительные работы по устройству кровли и текущему ремонту, первостепенность выполнения которых влияла на завершение выполнение остальных работ. Ответчиком были согласованы исполнительные схемы на дополнительные виды работ, на основании которых были выполнены дополнительные работы. Дополнительные работы приняты заказчиком без замечаний, но акт не возвращен подрядчику. Ответчику были направлены справки КС-2, КС-3, счета на оплату, счет-фактура и акт, документы не возращены. Право требования к ответчику на сумму 2 563 538,20 руб. перешло на основании договора цессии (уступки права требования) от 25.03.2020 № 04; задолженность в размере 2 563 538,20 руб. не погашена.

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Рунк».

В пояснениях (том 1, л.д.77-79) истец указал, что дополнительные работы были выполнены в период с 21.12.2019 по 22.12.2019; для проведения процедуры приемки выполненных работ была создана комиссия из 6 человек, в которую входили представители подрядчика и заказчика, в процессе приемки был составлен акт приемки выполненных работ, в том числе дополнительных видов работ, акт составлен без замечаний, данный акт находится у ответчика; в адрес ответчика была направлена исполнительская документация, КС-2, КС-3, универсальные передаточные документы, счета на оплату; документы не возвращены, оплата не произведена.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 2, л.д.35-36) в котором возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор расторгнут по взаимному соглашению сторон, соглашение подписано сторонами без разногласий. Сумма, причитающаяся подрядчику, была перечислена заказчиком в установленный срок по платежному поручению от 09.10.2019 № 2304; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Третье лицо представило письменные пояснения, в котором поддержало позицию истца, полагает, что исковые требованиями подлежат удовлетворению в полном объеме (том 2, л.д.14-17).

В дополнительных возражениях ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства предварительного согласования с заказчиком дополнительных объёмов работ, т.е. до момента их проведения и соответственно возникновения у заказчика обязанности произвести оплату указанных работ. Таким образом, полагает, что основания для оплаты дополнительных работ отсутствуют (том 3, л.д.118-119) .

В ответ на возражения ответчика истец указал, что все дополнительные работы, отраженные в актах по форме КС-2 № 8,9,10, включены в акт контрольного обмера от 11.04.2019 и приняты заказчиком в полном объеме, а кроме того при сверке выполненных ООО «ПСК-РУНК» и оплаченных объемов работ, установлено, что они все входят в акт контрольного обмера от 11.04.2019 (том 4, л.д.14-16).

В судебном заседании 02.06.2021 истец и представитель ответчика представили дополнительные письменные пояснения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 35 мин. 09.06.2021.

Судебное заседание после перерыва продолжено 09.06.2021 в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, просил суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 между ОАУ «СТК «Горный воздух» (заказчик) и ООО «ПСК-РУНК» (подрядчик) заключен договор №723-18 на выполнение работ (том 1, л.д.16-24) согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Административное здание с баром» ОАУ «Горный воздух» г. Южно-Сахалинск – далее объект (здание и инженерные сети), в объеме, указанном в Ведомости объемов работ (приложение №1), в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в срок, установленный договором, по цене, сформированной на основании сводного сметного расчета (приложение №2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 2.1 договора).

Все работы на объекте, выполнение которых не предполагалось и которые не включены в ведомость объемов работ (приложение №1), но выполнение которых необходимо для эксплуатации объекта, по предложению заказчика могут быть выполнены подрядчиком после внесения соответствующих изменений в договор в части объемов и стоимости путем подписания сторонами дополнительного соглашения (п. 2.2.).

Цена договора в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение №2) составляет 8 405 722,40 руб., в том числе НДС (п. 3.1. договора).

Оплата фактически выполненных работ (часть фактически выполненных работ) по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счет-фактуры (п. 3.3.).

Договором предусмотрено авансирование подрядчика в размере 30% от цены договора (п. 3.3).

Ответчик произвел авансирование в размере 2 521716,72 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2018 и №3140 от 07.12.2018 (т.2, л. <...>).

В случае необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в договоре, подрядчик направляет заказчику соответствующее уведомление, в течение 5 рабочих дней, с момента совершения уведомления, стороны принимают решение о необходимости их проведения. Все дополнительные работы в обязательном порядке актируются подрядчиком с участием заказчика, на основании чего вносятся изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения (п. 3.8 договора).

Сроки выполнения работ, согласно пункту 4.1 договора:

- начало работ – на следующий день после подписания договора;

- окончание работ – 20.12.2018.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (п. 13.1 договора).

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств стороны по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора (пункт 13.13.3 договора).

Расторжение договора по соглашению сторон оформляются в простой письменной форме (п. 13.4 договора).

02.04.2019 ООО «ПСК-Рунк» известило ответчика о завершении работ и о времени сдачи-приемки работ заказчику (т. 1, л. д. 57).

11.04.2019 комиссии ОАУ «СПК «горный воздух» в присутствии представителя ОО «ПСК-Руну» провела контрольный обмер фактически выполненных работ, результаты которого отражены в акте контрольного обмера, с приложением ведомости объемов выполненных работ и перечнем замечаний к выполненным работам, в том числе дополнительных видов работ и замечаний к их выполнению (приложения №2 и №2.1) (т.2, л. д. 46-64).

ООО «ПСК-Рунк» направило в адрес ответчика сопроводительным письмом за исх. № 13 от 27.03.2019 сводный сметный расчет на сумму 10 806 902,56 руб. и локальные сметные расчеты. Документы получены ответчиком 27.03.2019 (т.1 л.д 64).

ООО «ПСК-Рунк» направило в адрес ответчика сопроводительным письмом за исх. № 23 от 27.03.2019 справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 22.12.201/ на суму 2 563 538,20 руб., акты о приемке выполненных работ КС-2 №8, 9 ,10 от 22.1.2018; счета на оплату №62 от 22.12.2018, №58 от 22.12.2018, акт №60 от 22.12.2018 на сумму 2 563 538,20 руб. (т.1, л. д. 36-56).

Документация получена ответчиком, согласно отметке, 03 июля 2019г.

В актах о приемке выполненных работ, подрядчик указал:

- электромонтажные работы на сумму 932 797 руб. (акт от 22.12.2018 № 8, т.1, л. д. 37-42);

- работы по устройству охранно-пожарной сигнализации на сумму 785 769,08 руб. (акт от 22.12.2018 №9, т.1, л. д. 43-46);

- дополнительные работы по устройству кровли на сумму 844 972,04 руб. (акт от 22.12.2018 №10 , т.1, л. д. 47-52).

Ответчик оплату не произвел.

ООО «ПСК-Рунк» направило претензию в адрес ответчика (т.2, л. д. 11).

В ответе на претензию ОАУ «СТК «Горный воздух» указало, подрядчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, выразил намерение о расторжении договора (т.2, л. д. 14).

Соглашением сторон от 27.09.2019 стороны расторгли договор №723-18 от 29.11.2018 (далее - соглашение) (том 2, л.д.37).

Согласно пункту 3 соглашения стороны согласовали, что всего к оплате подрядчику причитается 4 777 026 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 4 соглашения сумма причитающаяся подрядчику к оплате, будет произведена заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания обеими сторонами соглашения о расторжении договора и предоставления подрядчиком счета и счет-фактуры.

Оплата в размере 4 777 026,82 руб. произведена ответчиком по платежному поручению №2304 от 09.10.2019 (т. 2, л. д. 67).

25.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК-Рунк» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 04 (том 1, л.д.79-81), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга перед обществом с ограниченной ответственностью «ПСК-Рунк» в размере 2 563 538 руб. 20 коп., согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8,9,10 от 22.12.2018 г. по договору № 723-18 от 29.11.2018 г. на выполнение работ по объекту: «Административное здание с баром» ОАУ «СПС «Горный воздух» г. Южно-Сахалинск (здание и инженерные сети). Объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки права (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора за уступаемые права (требования) по договору, указанному в п.1.1 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства двумя платежами: первый платеж в размере 50 000 рублей, при подписании договора, второй платеж в размере 60 % от суммы долга, в случае удовлетворения исковых требований до 01 июня 2021 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оплата указанной в п. 1.2 настоящего договора суммы производится наличными деньгами или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента при подписании настоящего договора.

Истец произвел оплату в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т.1, л. д. 82).

Письмом за исх. № 44 от 26.03.2020 (том 1, л.д.83-84) ООО «ПСК-РУНК» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

ФИО2 направила в адрес ответчика претензию от 27.03.2020 с требованием произвести оплату в размере 2 563 538,20 руб. (т.1, л. д. 86-90).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проанализировав условия представленного договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он по своей правовой природе относятся к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор № 723-18 от 29.11.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, предметом требований является стоимость дополнительных работ на сумму 2 563 538,20 руб.

Акты о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2018 №8,9,10 ответчиком не подписаны.

По условиям частей 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

По смыслу статей 709, 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

Аналогичная позиция выражена в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", согласно которому подрядчик, не выполнивший предусмотренной частью 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.3 договора №723-18 от 29.11.2018, все работы на объекте, выполнение которых не предполагалось и которые не включены в ведомости объемов работ (приложение №1), но выполнение которых необходимо для эксплуатации объекта, по предложению заказчика могут быть выполнены подрядчиком после внесения соответствующих изменений в договор в части объемов и стоимости путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Договором предусмотрено, что в случае необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в договоре, подрядчик направляет заказчику соответствующее уведомление. Все дополнительные работы в обязательном порядке актируются подрядчиком с участием заказчика, на основании чего вносятся изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения (п. 3.8).

Ссылки третьего лица на устную договорённость с ответчиком на выполнение дополнительных работ не может быть принята во внимание судом.

Доказательства направления в адрес заказчика уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что локальные сметные расчеты и акты на спорную сумму был направлены ответчику в марте и июле 2019г, т.е. за сроками выполнения работ, предусмотренными договором (20.12.2018).

Уведомление о приемке работ, в том числе спорных, было направлено заказчику только в апреле 2019г.

Дополнительные соглашения об изменении объема и стоимости работ, в порядке предусмотренном пунктами 2.3 и 3.8 договора, между заказчиком и подрядчиком не заключались.

Приступив к выполнению дополнительных работ за сроками исполнения договора и без предварительного согласования с заказчиком, подрядчик с учетом положений статей 743 ГК РФ не вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет оплаты выполненных им дополнительных работ.

Кроме того, 27.09.2019 между сторонами договора №7323-18 от 29.11.2018 подписано соглашение о расторжении данного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора и определили общую стоимость выполненных исполнителем работ на основании переданной документации составившей 4 777 026 руб. 82 коп.

Исходя из буквального толкования соглашения от 27.09.2019 следует, что обязательства сторон друг перед другом выполнены в полном объеме.

Соглашение подписано уполномоченными лицами без замечаний относительно подлежащей выплате сумм. В соглашении не предусмотрены случаи и условия изменения цены на работы, отсутствует ссылка на наличие задолженности ответчика перед ООО «ПАСК-РУНК» в размере 2 563 538,20 руб. Подпись которых скреплена печатями организаций, в установленном порядке не оспорено. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного доказательства у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при расторжении договора стороны пришли к соглашению о стоимости работ, фактически выполненных ООО «ПСК-Рунк».

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, ООО «ПСК-РУНУ», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при заключении указанного соглашения должно было оценивать правовые последствия его заключения; истец и третье лицо не представили доказательств того, что подрядчик был лишен возможности его не заключения или заключения на иных условиях.

Следовательно, ООО «ПСК-РУНК» по своей воле подписало соглашение от 27.09.2018 №723-18 о расторжении договора от 29.11.2018 № 723-18 на выполнение работ, из которого следует, что на момент расторжения договора оплате подлежали, с учетом аванса, удержанной неустойки, выполненные подрядчиком работы в размере 4 777 026 руб. 82 коп.

Оплата в размере 4 777 026 руб. 82 коп. подтверждена материалами дела, третьем лицом не оспаривается.

Таким образом, обязательства между ООО «ПСК «Рунк» и ОАУ «СТК «Горный воздух» были прекращены.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 основаны на договоре цессии №04 (уступки требования) от 25.03.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки ООО «ПСК-РУНК» не обладало правом требования к ОАУ «СТК «Горный воздух» по договору от 29.11.2018 на выполнение работ, которое цедент вправе был бы уступить истцу (ИП ФИО2), в виду прекращения обязательств

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева