Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А37-1963/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-1963/2025

08.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025.

Решение  в  полном объеме изготовлено 08.09.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания    Кобеляцкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа-детский сад № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685001, г. Магадан, ул. Майская, зд. 22Б)

о взыскании 1 475 217 рублей 31 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 24.11.2022 № 54, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа-детский сад № 9», о взыскании неустойки (пени) по муниципальным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды №№ 5 за 2023 и 2024 годы за период с 23.01.2024 по 09.12.2024 в размере 1 475 217,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-309, 310, 314, 395, 454, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», условия муниципальных контрактов.

Определением от 30.07.2025 исковое заявление было принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 25.08.2025.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном заседании поддержал представленное до его начала ходатайств от 06.08.2025 № 20-Б/Н об уточнении исковых требований. Уточняя требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 23.01.2024 по 09.12.2024 в размере 1 474 748,44 рублей. На удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения представитель истца настаивал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ (копия определения направлена по юридическому адресу и возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения). Требования определения суда от 30.07.2025 ответчик не выполнил, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленные уточнения на сумму 1 474 748,44 рублей.

С согласия представителя истца и при отсутствии письменных возражений от ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании муниципальных контрактов теплоснабжения и поставки горячей воды № 5 на 2023 и 2024 годы (далее – контракты, л.д.9-16, 17-26) истец (Теплоснабжающая организация) в 2023 и 2024 годах осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – школа-детский сад по адресу: <...>.

За период декабрь 2023 года и февраль-июнь 2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию на общую сумму 3 885 504,09 рублей. Задолженность в указанном размере 3 885 504,09 рублей взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.11.2024 по делу № А37-2925/2024 (л.д.35-36).

По вступлению решения суда от 06.11.2024 в законную силу, истцу 10.12.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС № 047682867 на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, до предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, ответчик 09.12.2024 погасил задолженность в размере 3 885 504,09 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контрактам в части своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 23.01.2024 по 09.12.2024 в размере 1 474 748,44 рублей (с учетом уточнений).

Предварительно ответчику истцом была направлена претензия от 11.06.2025 с требованием уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на основании пункта 8.2.5 спорных контрактов (л.д.34, 62).

Поскольку требования претензии ответчиком проигнорированы, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.02.2024 по 30.06.2024 теплоэнергии своевременно не выполнил.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.7 обоих контрактов ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов приема-передачи. Своевременное получение у Теплоснабжающей организации счетов-фактур и актов приема-передачи является обязанностью потребителя.

Таким образом, потребленная тепловая энергия в декабре 2023 подлежала оплате в срок до 20.01.2024, а потребленная в период февраль-июнь 2024 – до 20-го числа соответствующего месяца (до 20.03.2024, до 20.04.2024, до 20.05.2024, до 20.06.2024, до 20.07.2024 – соответственно).

Ответчик оплатил тепловую энергию за заявленный спорный период только 09.12.2024, то есть с нарушением сроков оплаты, установленных контрактами, что явилось основанием для начисления истцом неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пунктах 7.7 контрактов установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную теплоэнергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.2.5 контрактов в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Теплоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере и порядке, установленном Законом о теплоснабжении.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки ответчиком не оспаривается. Отзыва на иск, контррасчет неустойки ответчик не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание ответчика опровергать позицию процессуального оппонента расценивается судом как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2024 по 09.12.2024 в размере 1 474 748,44 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 474 748,44 рублей госпошлина составляет 69 242,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 69 257,00 рублей платежными поручениями от 19.05.2025 № 1664, от 05.06.2025 № 1847, от 04.07.2025 № 2106 (л.д.5-7).

Излишне уплаченная госпошлина 15,00 рублей (69 257,00 – 69 242,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований полностью на ответчика относится госпошлина в размере 69 242,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнение исковых требований от 06.08.2025 № 20-Б/Н. Считать требованиями истца – о взыскании 1 474 748 рублей 44 копеек (неустойка (пени) с 23.01.2024 по 09.12.2024).

2.      Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа-детский сад № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пени) в размере 1 474 748 рублей 44 копеек, госпошлину 69 242 рубля 00 копеек, а всего – 1 543 990 рублей 44 копейки. Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 15 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                  Макаревич Е.М.