Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А67-997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-997/2022

28.04.2022

21.04.2022 - объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 102 373,86 руб. неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2/22 от 10.01.2022 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.11.2021 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект») о взыскании 1 102 373,86 руб. неустойки по договору подряда № 2020-СМР/49 от 26.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (г.Томск, <...>) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 2020-СМР/49 от 26.06.2020 в части сроков выполнения работ, в связи, с чем истцом на основании пункта 13.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени за 93 календарных дня просрочки (л.д. 4-7).

Определением арбитражного суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; определением от 14.03.2022 судебное заседание назначено на 14.04.2022; в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.2022.

ООО «Томскремстройпроект» исковые требования не признало, представило отзыв и дополнения к нему, где указало на следующее: фактически ответчик закончил выполнение работ по капитальному ремонту 29.10.2021; акт приема-передачи № 2 общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту фасада, утеплению фасада многоквартирного дома был подписан 29.10.2021; на задержку выполнения основных работ повлиял факт возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, ответчик полагает, что начисление неустойки на сумму дополнительных работ неправомерно; ответчик считает, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, когда выполнение работ было приостановлено (выходные и праздничные дни), а именно: с 30.10.2021 по 07.11.2021, с 08.11.2021 по 14.11.2021, а также 28.06.2021, 07.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, когда работы не велись подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями; ООО «Томскремстройпроект» полагает, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки; ответчик действовал добросовестно и разумно, предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по выполнению работ, нарушение сроков выполнения работ было вызвано, в том числе действиями заказчика, которые были необходимы при согласовании технических решений. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки ответчик считает завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, просит его уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 130 980,98 руб., рассчитанную, исходя из размера 1/300 учетной ставки Банка РФ, действующей на дату сдачи работ (л.д. 68-72, 80, 85-86).

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 74-75).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, указанным в отзыве с дополнениями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2020-СМР/49 от 26.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021 (л.д. 10-19, далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фасада, утепление фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, <...>).

Цена договора составляет 11 853 482,34 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией), в том числе по видам работ:

- капитальный ремонт фасада – 2 988 975,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20%,

- утепление фасада – 8 864 506,74 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021).

Согласно пунктам 3.1-3.2 раздела 3 Договора датой начала выполнения работ является 24.02.2021. В случае, если по договору выполняются работы по капитальному ремонту общего имущества в нескольких многоквартирных домах, в указанный срок должны быть начаты работы во всех многоквартирных домах. Срок выполнения работ установлен не позднее 21.09.2021.

Подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе сдать результат выполненных работ в порядке, установленном пунктами 7.3, 7.4 договора, в соответствии с графиком производства работ согласно приложению № 4 к договору. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства. Указанное требование распространяется, в том числе, на сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ и сроки выполнения составляющих их отдельных работ, предусмотренные согласованным с заказчиком проектом производства работ. Внесение изменений в график производства работ возможно при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.7 договора. Такое изменений оформляется дополнительным соглашением (пункт 3.3 раздела 3 договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 раздела 3 Договора фактической датой начала выполнения работ на объекте является непосредственное начало выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, предусмотренных проектно-сметной документацией. Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля.

Сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 223 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства) на период действия таких обстоятельств. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней уведомить заказчика о необходимости изменения сроков выполнения работ по договору с указанием даты наступления указанных обстоятельств (пункт 3.7 Договора).

Согласно пункту 13.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ (приложение № 4 к договору), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

Если размер неустойки, предусмотренный абзацем первым данного пункта, меньше одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то неустойка начисляется в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки. В случае, если работы по договору завершены и приняты заказчиком в установленном порядке, расчет указанной стоимости этапа работ производится, исходя из фактической стоимости такого этапа работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (абзац 2 пункта 13.2 Договора).

ООО «Томскремстройпроект» выполнило работы по капитальному ремонту и утеплению фасада с нарушением сроков, установленных пунктом 3.2 договора подряда № 2020-СМР/49 от 26.06.2020. Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля подписаны сторонами и другими участниками рабочей комиссии (организацией, осуществлявшей строительный контроль, представителем органа местного самоуправления, управляющей организацией) 23.12.2021 (л.д. 20).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока выполнения работ истец претензией от 23.12.2021 № 04-6142 потребовал от ответчика в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии уплатить неустойку (л.д. 41-42).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля № 1 от 23.12.2021 (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.2 договора подряда № 2020-СМР/49 от 26.06.2020 стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ (приложение № 4 к договору), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки. Если размер неустойки, предусмотренный абзацем первым данного пункта, меньше одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то неустойка начисляется в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки. В случае, если работы по договору завершены и приняты заказчиком в установленном порядке, расчет указанной стоимости этапа работ производится, исходя из фактической стоимости такого этапа работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-22.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

По расчету истца размер неустойки составил 1 102 373,86 руб. за период с 22.09.2021 по 23.12.2021.

Ответчик выразил несогласие с расчетом истца, указав, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, т.е. с 17.12.2021 по 23.12.2021.

Истец в судебном заседании указал, что в период с 17.12.2021 и по 23.12.2021 не предоставлялась исполнительная документация, осуществлялась исключительно приемка работ. Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Договором не предусмотрено начисление неустойки на нарушение спора приемки работ. Следовательно указанный период подлежит исключению из периода начисления неустойки.

Приказом директора ООО «Томскремстройпроект» от 29.10.2021 были объявлены нерабочими днями в период с 30.10.2021 по 14.11.2021 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» и Распоряжением администрации Томской области от 03.11.2021 № 667-ра «О внесении изменения в распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра» для сотрудников, в том числе, выполнявших работы по договору подряда № 2020-СМР/49 от 26.06.2020. Подрядчик уведомлением исх. №437 от 08.11.2021 сообщил заказчику о приостановлении работ в период с 08.11.2021 по 14.11.2021.

Указанные обстоятельства не зависли от воли подрядчика, из материалов дела следует, что в указанный период осуществлялись работы исключительно по изготовлению исполнительной документации. Следовательно, в период с 30.10.2021 по 14.11.2021 неустойка начислению не подлежит на основании ст. 401, 404 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, когда выполнение работ было приостановлено, а именно: 28.06.2021, 07.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, когда работы не велись подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также о том, что в нарушение сроков выполнения работ было вызвано действиями заказчика, которые были необходимы при согласовании технических решений, судом отклоняются.

Согласно положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Доказательства предупреждения заказчика о невозможности выполнения работ, непредставлении заказчиком каких-либо данных и документов, в связи с некачественной и неполно составленной проектно-сметной документацией либо в связи с какими-либо иными независящими от сторон обстоятельствами, погодными условиями, в материалах дела отсутствуют.

Подрядчик, заключая Договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ, в связи с чем, при выполнении работ как специализированная организация должен был знать и обеспечить соблюдение обязательных требований нормативно-технических документов, а соответственно предупредить заказчика о возникших при выполнении работ обстоятельствах, грозящих невыполнением работ в предусмотренных договором срок, согласовать с заказчиком необходимые мероприятия, позволяющие провести работы в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и сдать заказчику результат работ, пригодный к использованию по назначению и имеющий потребительскую ценность.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления заказчику соответствующих извещений, приостановления работ до устранения препятствий их выполнения либо отказа от исполнения Договора в связи с неустранением препятствий для выполнения работ в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что соответствующий риск наступления неблагоприятных последствий выполнения работы при наличии таких обстоятельств и невыполнения работ в срок несет подрядчик как организация, занимающаяся профессиональной деятельностью в области проведения строительно-монтажных работ (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с условием пункта 3.7 Договора сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 223 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства) на период действия таких обстоятельств. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней уведомить заказчика о необходимости изменения сроков выполнения работ по договору с указанием даты наступления указанных обстоятельств.

Подпунктом «в» пункта 223 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Томскремстройпроект» не представило в материалы дела доказательств извещения истца в порядке пункта 3.7 договора о невозможности выполнять работы из-за неблагоприятных погодных условий или принятия технических решений, как и доказательств продления сроков выполнения работ по соглашению сторон.

Кроме того из содержания общего журнала учета выполненных работ следует, что работы подрядчиком по причине согласования технических решений фактически не приостанавливались, а погодные условия в виде осадков являются обычными для места выполнения работ, что лишает подрядчика права на исключение какого либо периода времени из расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 22.09.2021 по 29.10.2021 (38 дней) составляющих период выполнения работ на объекте согласно журналу учета выполненных работ и в период с 15.11.2021 по 16.12.2021 (период после приостановления работ вследствие объявленных выходных дней до момента сдачи исполнительной документацию на для приемки заказчику) (32 дня), всего за 70 дней и составляет 829 743,76 руб. (11853482,34*70*0,1%)

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверяя довод подрядчика о несоразмерности размера неустойки, суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом соответствующего заявления ответчика, учитывая, что договором установлен только размер ответственности за нарушение обязательств подрядчика, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая, что в настоящий момент подрядчик свои обязательства перед заказчиком исполнил в полном объеме, работы сданы и приняты заказчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений.

В этой связи суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию ответчика в пользу Фонда, за период с 22.09.2021 по 29.10.2021 (период фактического выполнения работ согласно журналу учета работ) до 0,05%, на сумму 225 216,16 руб. (11853482,34х38х0,05%). В период с 30.10.2021 по 16.12.2021 работы фактически не выполнялись, результат работы использовался собственниками помещений многоквартирного дома, подрядчик исполнял обязанности по оформлению исполнительной документации, поэтому неустойка подлежит снижению до 0,03% на сумму 94 827,86 руб. (11853482,34х32х0,03%). Общая сумма неустойки составляет 320 044,02 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 320 044,02 руб.

Данный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 371 от 27.01.2022, л.д. 8).

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ООО «Томскремстройпроект», исходя из той суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В доход федерального бюджета подлежат взысканию с истца 5 446,73 руб. государственной пошлины, с ответчика - 16 577,01 руб. государственной пошлины.

В резолютивной части решения допущены опечатки и технические ошибки при определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета. В соответствии ч. 3 ст. 179 АПК данные ошибки справлены при изготовлении полного текста решения, абз. 3, 4 изложены в следующей редакции «Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в доход федерального бюджета 16 577,01 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» 5 446,73 ₽ руб. государственной пошлины.»

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320 044,02 руб. неустойки, 1 655,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 321 699,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в доход федерального бюджета 16 577,01 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» 5 446,73 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников