Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А60-52520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52520/2020
23 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело №А60-52520/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ревати Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "Национальная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Ревати Групп" о взыскании 434000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 3.1.7., 5.5. договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов №НТК/2019-156 от 18.09.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.10.2020 истец обратился в суд с ходатайством об истребовании у ОАО «РЖД» сведений о датах перемещения вагонов за период февраль-март 2020 года, а также подтверждающие документы, в том числе: железнодорожные накладные; информацию о датах начала и завершения грузовых операций на станции Аллагуват.

Определением от 28.10.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.

Суд обязал ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в срок до 27 ноября 2020 г. представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о датах перемещения вагонов за период февраль-март 2020 года, а также подтверждающие документы, в том числе: железнодорожные накладные; информацию о датах начала и завершения грузовых операций на станции Аллагуват.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, просит приобщить к материалам дела, предоставленные ОАО «РЖД» сведения из ГВЦ, подтверждающие время сверхнормативного простоя вагонов, также указал на устранение описки в номере вагона 95872719 – ранее был указан как 95872919.

Ходатайство судом удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнения истца и скорректированные сведения о простоях вагонов.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письмо ОАО «РЖД» о предоставлении информации от 03.11.2020, справки о нахождении вагонов на станции Аллагуват за период март 2020г. (в количестве 18 ед.).

Ходатайство истца судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об отзыве ходатайства об истребовании доказательств.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что истцом не представлены Акты оказанных услуг, подтверждающие, что именно указанные в иске вагоны, были предоставлены ответчику в указанный период, также не представлены счета на оплату штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов, указанные документы в адрес ответчика не направлялись; номера спорных вагонов, период их предоставления, а также размер и основания взыскиваемых штрафов документально не подтвержден. Также указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ОАО «РЖД» (ИНН <***>) следующую информацию и документы:

- факт получения и дату получения и исполнения, в случае получения, Письма Истца № 06-03/1 от 06 марта 2020 г.;

- фактические даты снятия запрета в марте 2020 года на отправку груженых вагонов (даты подтверждения Истцом оплаты провозных платежей) 95605606, 95605945, 95624763, 95625109, 95625901, 95626529, 95626669, 95631057, 95744116, 95744660, 95767422, 95767430, 95843686, 95843744, 95844072, 95844122, 95872719, 95878385;

- копии Актов общей формы ГУ-23 о забраковке вагонов в марте 2020 года, копию журнала ВУ-14 с записью о признании непригодными для отправки в Китай (годными под погрузку только в границах России) в отношении вагонов 95744116, 95744660, 95767422, 95767430, 95626529;

- копии Актов о разбраковке и признании годными для отправки в Китай вагонов 95744116, 95744660, 95767422, 95767430, 95626529, в марте 2020 г.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым истец препятствовал отправке вагонов, а часть вагонов изначально предоставленных под погрузку была непригодна для международной перевозке, полагает, что по вине ответчика сверхнормативный простой произошел только в отношении трех вагонов, общее количество дней простоя составило 15 дней. Просит применить ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований.

Документы, поступившие от ответчика, приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым возражения на отзыв ответчика поданы истцом за переделами срока рассмотрения дела, ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче документов истец не представил, полагает, что новые доказательства, представленные истцом, не должны быть приняты судом во внимание при рассмотрении и разрешении настоящего спора, не могут быть приобщены к материалам дела.

При принятии искового заявления к производству определением от 21.10.2020 арбитражным судом для истца и ответчика установлен срок для совершения определенных действий – до 13.11.2020, для представления дополнительных документов – 07.12.2020.

Из материалов дела следует, что возражения на отзыв ответчика поступили от истца за пределами, установленного судом срока.

К возражениям истца на отзыв ответчика были приобщены в копиях: договор аренды ТС 1841, договор аренды от 28.06.2019, договор лизинга №5773140219, договор №2711-1 от 27.11.2020.

Суд обращает внимание ответчика, что при вынесении решения суд не оценивает представленные истцом документы, поступившие 11.12.2020, поскольку они представлены по истечению установленного судом срока, при этом письменные пояснения истца могут быть учтены судом до вынесения резолютивной части решения.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлена истребуемая судом информация от ОАО «РЖД», документы приобщены к материалам дела, учитывая, что от ОАО «РЖД» истребуемая информация в материалы дела не поступила, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело, не дожидаясь поступления в материалы дела истребуемых документов от ОАО «РЖД».

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.12.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.12.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 18.09.2019г. между ООО «НТК» (Исполнитель) и ООО «Ревати Групп» (Заказчик) заключен договор № НТК/2019-156, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги Исполнителя (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора услуги по настоящему Договору могут оказываться Исполнителем в отношении:

1.2.1. внутрироссийских перевозок (перевозки Грузов, при которых пункт назначения и пункт отправления находится па территории Российской Федерации;

1.2.2. перевозок экспортируемых Грузов в вагонах, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся па территории Российской Федерации);

1.2.3. международных перевозок (перевозки Грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации);

1.2.4. транзитных перевозок (перевозки Грузов, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в том числе с территории государства-члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза (далее также - «ТС»);

1.2.5. перевозок за пределами РФ (перевозки Грузов, связанные с перемещением Грузов за пределами территории РФ по территории иностранного государства, в том числе по территории государств-членов Таможенного Союза).

В силу п. 1.3. договора настоящий договор является договором оказания услуг, и к нему применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания условий договора № НТК/2019-156 от 18.09.2019г. следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно искового заявления, во исполнение условий договора со стороны Исполнителя по поручению Заказчика № 2 от 21.02.2020 года на станцию Аллагуват Куйбышевской ЖД были предоставлены 18 вагонов под грузовые операции: №№ 95744116, 95744660, 95624763, 95605606, 95767422, 95878385, 95843744, 95844122, 95767430, 95625109, 95625901, 95626529, 95626669, 95631057, 95844072, 95605945, 95843686, 95872719.

Однако Заказчик превысил нормативный срок нахождения вагонов на станции Аллагуват Куйбышевской ЖД в отношении предоставленных вагонов №№ 95744116, 95744660, 95624763, 95605606, 95767422, 95878385, 95843744, 95844122, 95767430, 95625109, 95625901, 95626529, 95626669, 95631057, 95844072, 95605945, 95843686, 95872719, предусмотренный п.3.1.7. Договора.

Согласно п. 3.1.7 Договора Заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - не более 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки).

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком п. 3.1.7, 3.1.14 настоящего договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку, размер которой зависит от срока простоя вагонов вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию: с 1 по 7 сутки простоя - 4000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, с 8 по 14 сутки простоя - 4500 руб. за каждый вагой за каждые сутки сверхнормативного простоя, свыше 14 суток простоя - 5000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии п. 3.1.7., п. 5.5. договора за превышение нормативного времени простоя вагонов в общем размере составляет 434000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, об оплате неустойки за превышение нормативного нахождения вагонов на станции Аллагуват оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие Актов приемки оказанных услуг, подтверждающих, что именно указанные в исковом заявлении вагоны были предоставлены ответчику в спорный период.

Между тем согласно ответу ООО «Ревати Групп» исх.№28 от 22.09.2020 на претензию истца исх.№3 от 21.09.2020, ответчик признает факт подачи спорных вагонов под погрузку на станцию Аллагуват.

Кроме того, ответчик в своих письменных пояснениях указывает, что в отношении 18 спорных вагонов истец препятствовал отправке уже погруженных вагонов, не подтверждая их оплату перевозчику.

В материалы дела истцом представлены сведения от ОАО «РЖД» о движении спорных вагонов, в которых содержится информация о предоставлении 18 вагонов на станцию Аллагуват.

Таким образом, учитывая наличие заключенного между сторонами договора № НТК/2019-156 от 18.09.2019г., заявки Заказчика № 2 от 21.02.2020г. на предоставление вагонов, принимая во внимание подтверждение ответчиком факта предоставления вагонов, отсутствие документов, подтверждающих подачу ответчику иных вагонов под погрузку в спорный период, факт подачи истцом спорных вагонов ответчику под погрузку на станцию Аллагуват является доказанным.

Ссылка ответчика об отсутствии актов приемки оказанных услуг и счетов на оплату штрафа в данном случае не имеет значения с учетом направленных истцом в адрес ответчика претензий об оплате неустойки.

В своих возражениях ответчик указывает, что 03.03.2010 г. вагоны №№ 95744116, 95744660, 95767422, 95767430, 95626529 предоставленные истцом на станцию Аллагуват Куйбышевской ЖД были признаны непригодными для отправки в Китай и потребовали устранения неисправностей, в связи с чем не могли быть использованы ответчиком и простаивали на территории вагоноремонтного депо и фактически были предоставлены ответчику только 05.03.2020 г.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций, утвержденных телеграммой ОАО «РЖД» от 15.05.2009 N 8354, на все простаивающие в ожидании подачи под выгрузку или погрузку вагоны для данного получателя должны были быть составлены акты общей формы с указанием причины простоя.

Согласно п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России №45 от 18.06.2003 года) (далее - Правила) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Правил акт общей формы составляется перевозчиком, с привлечением грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования для удостоверения, в том числе следующих обстоятельств: задержка подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.4. Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Пунктом 3.5. Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно условиям договора № НТК/2019-156 от 18.09.2019г. в обязанности Заказчика входит обеспечивать своими силами и за свой счет: погрузку/выгрузку Груза; подачу-уборку вагонов па железнодорожные нуги необщего пользования; нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования. Заказчик несет ответственность за действия третьих лиц, в том числе за действия Перевозчика, руководства железнодорожной станции, за отсутствие маневровых на станции погрузки/ выгрузки, которые повлекли нарушение нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки; установку на вагонах запорно-пломбировочных устройств согласно требованиям Перевозчика; очистку вагонов от остатков грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов; промывку вагонов после выгрузки Грузов в случаях, предусмотренных «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов»; передачу Перевозчику для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог порожних вагонов в строгом соответствии с правилами и условиями владельцев путей необщего пользования, требованиями Перевозчика и Инструкциями Исполнителя (п. 3.1.4. договора).

В соответствии с п. 3.1.5. договора № НТК/2019-156 от 18.09.2019г. в случае несогласия с коммерческой пригодностью и технической исправностью вагонов, Заказчик в течение 1 (одних) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки подтверждает свое несогласие путем предоставления Исполнителю одного из следующие документы: уведомление на ремонт вагонов ВУ-23, акт о повреждении грузовых вагонов ВУ-25, сопроводительный листок ВУ-26 и акт общей формы ГУ-23, подписанные уполномоченными представителями Перевозчика, а также фото и видеоматериалы, подтверждающие непригодность или неисправность вагонов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что предоставленные истцом вагоны не были коммерчески пригодны.

В случае возникновения обстоятельств препятствующих своевременной отправке вагонов, ответчик имел возможность составить акт общей формы (ГУ-23) с указанием обстоятельств послуживших задержке отправки вагонов.

Актов общей формы ГУ-23, указывающих на причину задержки отправки вагонов со станции и на обстоятельства, не зависящие от ответчика, в материалы дела не представлено.

Судом также принят во внимание тот факт, что спорные вагоны были фактически отправлены на станцию Эрлянь в соответствии с условиями заявки.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что просрочка за превышение нормативного времени простоя вагонов допущена не по вине ответчика, судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик представил контррасчет неустойки за превышение нормативного времени простоя вагонов, согласно которому признает, что по вине ответчика сверхнормативный простой произошел только в отношении трех вагонов (№№ 95605945, 95843686, 95872719), общее количество простоя составило 15 дней на сумму 60000 руб.

В обоснование контррасчета ответчик ссылается на то, что истец препятствовал отправке уже погруженных вагонов, не подтверждая их оплату перевозчику, о чем указано в письмах от 05.03.2020 и 06.03.2020, в связи с чем, в период с 03.03.2020 по 10.03.2020 вагоны простаивали и не могли быть использованы ответчиком.

Между тем, в соответствии с указанными письмами, Исполнитель просит не принимать вагоны к перевозке, поскольку ответчик не произвел своевременную оплату услуг Заказчика.

Как пояснил истец, Заказчик воспользовался правом, предусмотренным п.5.3 договора на отсрочку исполнения обязательств в случае неисполнения ответчиком его обязательств по оплате. После проведения оплаты письмом от 06.03.2020 Исполнитель снял указанный запрет.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что запрет на перевозку действовал в течение одного дня с 05.03.2020 по 06.03.2020, что учтено истцом при расчете неустойки, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.7 договора № НТК/2019-156 от 18.09.2019г. дата прибытия и дата отправки вагона определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». В случае несогласия Заказчика с указанными данными, он может предоставить Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке.

Истцом в соответствии с п. 3.1.7 договора в материалы дела представлена информация из ГВЦ Перевозчика в форме расчетки из онлайн-программы СТМ с сайта https://rail-locator.com. Информация соответствует данным, предоставленным ОАО «РЖД», также представлена информация ОАО «РЖД» о дате простоев вагонов из ГВЦ в формате справки. Сведения из расчета истца и данные ОАО «РЖД» совпадают.

Ответчик со своей стороны не предоставил каких-либо доказательств своей позиции, в том числе дат простоев или отсутствия вины.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность Заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих его вину в возникшем сверхнормативном простое вагонов.

Расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание то, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях (погрузки и выгрузки), в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения меры ответственности общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, согласно которой при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматриваются.

Учитывая вышеизложенное суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 434000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, госпошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика

на основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ревати Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 434000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11680 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Л.М. Килина