Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А43-30653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30653/2018

г.Нижний Новгород 20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1654),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтизол" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 543 445 руб. 04 коп.,

при участии

от истца (11.12.2018): ФИО1 - конкурсный управляющий (определение суда от 01.11.2018 по делу №А43-11148/2017),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 11.12.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 17.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтизол" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" о взыскании 3 543 445 руб. 04 коп., в том числе:

- 2 964 059 руб. 42 коп. долга по договору от 10.06.2015 №240,

- 579 385 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 12.07.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, не отрицая факта выполнения и сдачи работ на сумму 21 815 670 руб. 08 коп., исковые требования отклонил – со ссылкой на наличие у истца встречной обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 1 550 450 руб. 32 коп., и на отсутствие доказательств передачи исполнительной документации по объекту, как это предусмотрено пунктом 10.6 договора, что исключает возможность начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу №А43-11148/2017 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.06.2015 №240, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на объектах ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», расположенных в г.Кстово, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и стоимость работ определяются в соответствии с Календарными графиками производства работ и Порядком определения стоимости работ.

Согласно дополнительному соглашению от 17.03.2016 №3 оплата работ производится подрядчиком в течение 90 банковских дней с даты получения оригинала счета-фактуры на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, за вычетом гарантийного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ, который выплачивается в течение 90 дней с даты подписания акта приемки комплекса работ и исполнительной документации по объекту, и стоимости поставленных подрядчиком материалов и оказанных услуг генподряда, оплачиваемых субподрядчиком в порядке, установленном пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения.

Пунктом 16 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 21 815 670 руб. 08 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 30.11.2015 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 964 059 руб. 42 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, само по себе непредоставление истцом исполнительной документации по объекту не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации по объекту исключает возможность использования результата выполненных работ по прямому назначению.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По состоянию на дату вынесения решения по делу встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору ответчиком не предъявлен.

Взаимоотношения сторон по данному вопросу могут быть предметом отдельного судебного разбирательства (с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно – без учета положений пунктов 1, 2 дополнительного соглашения от 17.03.2016 №3.

По условиям договора сумма 20 724 886 руб. 58 коп. (95% от суммы 21 815 670 руб. 08 коп.) должна быть оплачена до 15.04.2016 (включительно), сумма 1 090 783 руб. 50 коп. (гарантийный резерв в размере 5% от стоимости выполненных работ) - в течение 90 дней с даты подписания акта приемки комплекса работ и исполнительной документации по объекту (что соответствует принципу свободы договора, установленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств передачи ответчику исполнительной документации по объекту; соответственно, истцом не доказана начальная дата начисления процентов на сумму гарантийного резерва (начальная дата неправомерного удержания данных денежных средств).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 873 275 руб. 92 коп. за период с 16.04.2016 по 12.07.2018 составляет 365 772 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 11.07.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтизол" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 07.03.2007 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; <...>) 2 964 059 руб. 42 коп. долга, 365 772 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 873 275 руб. 92 коп. за период с 13.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтизол" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 07.03.2007 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; <...>) в доход федерального бюджета 2 443 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 11.07.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; <...>) в доход федерального бюджета 38 273 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина