Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-28235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-28235/2021


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доставка плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 37 000 руб., договорной неустойки в размере 19 425 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Доставка плюс", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 37 000 руб., договорной неустойки в размере 19 425 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик не извещен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Абдрахманова И.И., принявшего к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Доставка плюс", г.Казань, на судью Бредихину Н.Ю.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ответчик отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №591, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика партии товара по согласованным между сторонами ценам, отражаемых в накладных и счетах-фактурах, а ответчик обязался надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 30.06.2021 №591 ассортимент, количество, цена реализуемого товара указывается в накладных, являющих неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора поставки от 30.06.2021 №591 предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск его случайной гибели (утраты) и/или случайного повреждения переходит от истца к ответчику в момент передачи товара истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки от 30.06.2021 №591расчет за поставленный товар производится путем внесения денежных средств в кассу истца или банковского перевода на указанный в настоящем договоре счет истца в течении 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора поставки от 30.06.2021 №591 по товарной накладной от 07.07.2021 №10761, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 39 507 руб. 35 коп.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 2507 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2021 №342.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 37 000 руб.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 09.09.2021. Однако претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения и без ответа.

Пунктом 7.3 договора поставки от 30.06.2021 №591 предусмотрена договорная подсудность – при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, о взыскании долга в размере 37 000 руб., договорной неустойки в размере 19 425 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 07.07.2021 №10761, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 2507 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2021 №342. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 37 000 руб.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора поставки от 30.06.2021 №591 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 19 425 руб. за период с 22.07.2021 по 03.11.2021. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 руб. в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, ЕГРНИП 31921500004342 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доставка плюс», <...> зд.24, кабинет 7А, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму долга в размере 37 000 руб., договорную неустойку за период с 22.07.2021 г. по 03.11.2021 г. в размере 19425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина