Решение от 24 января 2020 г. по делу № А33-33414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 января 2020 года


Дело № А33-33414/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КПП-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 259 257 руб. 64 коп. – основного долга, 18 710 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 16.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КПП-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – ответчик) о взыскании 259 257 руб. 64 коп. – основного долга, 18 710 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 16.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, 25 213 руб. 54 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены судом надлежащим образом. Заказные письма с копией определения от 08.11.2019, направленные истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения, следовательно, указанные лица считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Солар» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 27.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ООО «КПП-Сервис» поставило ООО «Солар» товар на общую сумму 384 490 руб. 59 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 292 от 24.10.2018 на сумму 353 088 руб. 96 коп.;

- № 305 от 31.10.2018 на сумму 15 801 руб. 63 коп.;

- № 306 от 01.11.2018 на сумму 15 600 руб.

Товарные накладные содержат подписи представителей сторон и оттиск печати продавца. Товар принят уполномоченным представителем покупателя, что подтверждается представленной доверенностью № 46 от 12.04.2018 (срок действия доверенности до 31.12.2018), выданной ООО «Солар» в лице руководителя ФИО1 представителю ФИО2 на получение ТМЦ от ООО «КПП-Сервис».

Поскольку товар не был оплачен ответчиком в полном объёме, 18.08.2019 истец направил ответчику претензию о погашении долга (исх. № 16 от 16.08.2019). Претензия была получена ответчиком 03.09.2019, что подтверждается информацией размещенной в сети «интернет» на сайте «Почты России». Истцом понесены расходы по направлению претензии на сумму 213 руб. 54 коп., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 18.08.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За просрочку уплаты денежных средств ответчиком истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 16.10.2019 и далее по день исполнения обязательства.

Между адвокатом Гальяновым В.А. (далее – адвокат) и ООО «КПП-Сервис» (далее – доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи № 52-19 от 27.08.2019 по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Адвокат обязуется предоставить доверителю юридическую помощь по вопросам, связанным с взысканием в судебном порядке задолженности с ООО «Солар», включая:

- консультирование доверителя по правовым вопросам, связанным с взысканием задолженности, подготовка и подача искового заявления, формирование пакета документов в обоснование исковых требований (приложение к иску);

- представление интересов доверителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций;

- подготовка ходатайств, отзывов, возражений и (или) пояснений к исковому заявлению, обжалование принятых по делу судебных постановлений (при необходимости) (пункт 2.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Услуги по договору № 52-19 от 27.08.2019 оплачены истцом по платежным поручениям № 276 от 27.08.2019 на сумму 12 500 руб., № 331 от 21.10.2019 на сумму 12 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, а также доверенность на получение товара, подтверждающий поставку истцом и принятие ответчиком товара на общую сумму 384 490 руб. 59 коп. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 384 490 руб. 59 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик произвёл частичную оплату товара на сумму 125 232 руб. 95 коп.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечению которых наступает просрочка исполнения обязательства.

Суд установил, что по УПД № 292 от 24.10.2018 на сумму 353 088 руб. 96 коп. товар передан 24.10.2018, по УПД № 305 от 31.10.2018 на сумму 15 801 руб. 63 коп. товар передан 31.10.2018, по УПД № 306 от 01.11.2018 на сумму 15 600 руб. товар передан 01.11.2018, с учетом даты получения товара, а также того, что 05 ноября 2018 года являлось выходным днем, последним днем срока исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара является, соответственно, 31.10.2018, 08.11.2018, 09.11.2018.

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 259 257 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате товара на сумму 18 710 руб. 52 коп. за период с 01.11.2018 по 16.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате товара в установленный законом срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов, является неправильным, поскольку истцом неправильно определена дата начала период просрочки оплаты товара.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 16.10.2019 подлежат взысканию с ответчика в следующем размере:

- 227 856,01 х 8 (с 01.11.2018 по 08.11.2018) х 7.5% / 365 = 374 руб. 56 коп.;

- 243 657,64 х 1 (с 09.11.2018 по 09.11.2018) х 7.5% / 365 = 50 руб. 07 коп.;

- 259 257,64 х 37 (с 10.11.2018 по 16.12.2018) х 7.5% / 365 = 1 971 руб. 07 коп.;

- 259 257,64 х 182 (с 17.12.2018 по 16.06.2019) х 7.75% / 365 = 10 018 руб. 71 коп.;

- 259 257,64 х 42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) х 7.5% / 365 = 2 237 руб. 43 коп.;

- 259 257,64 х 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) х 7.25% / 365 = 2 162 руб. 85 коп.;

- 259 257,64 х 38 (с 09.09.2019 по 16.10.2019) х 7% / 365 = 1 889 руб. 38 коп.

Итого: 18 704 руб. 07 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов по направлению претензии.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом статьи 110 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов представлен договор об оказании юридической помощи № 52-19 от 27.08.2019, заключенный между адвокатом Гальяновым В.А. (далее – адвокат) и ООО «КПП-Сервис» (далее – доверитель), платёжные поручения №276 от 27.08.2019 на сумму 12 500 руб., №331 от 21.10.2019 на сумму 12 500 руб., по которой истец перечислил Первой коллегии адвокатов 25 000 руб. в счёт оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, а также материалы дела, суд признает, что заявленные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, факт несения расходов истцом документально подтвержден.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 213 руб. 54 коп. по направлению претензии подтверждено представленной в дело почтовой квитанцией.

Оценив на разумность заявленные истцом судебные издержки, принимая во внимание предмет и основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для их снижения до суммы 12 500 руб. По мнению суда, по рассматриваемому спору имеется единообразная судебная практика, то есть подготовка искового заявления по нему не представляла большой сложности. Кроме того, судом также учтено, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства, что исключало необходимость участия представителя истца в судебных заседаниях и несения дополнительных расходов в этой части.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 559 руб. 36 коп. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составил 8 559 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12499 руб. 71 коп. – судебных расходов на представителя и почтовых расходов, 8558 рублей 80 копеек – судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 0 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПП-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 259257 рублей 64 копейки – основного долга по УПД № 292 от 24.10.2018, № 305 от 31.10.2018, № 306 от 01.11.2018, 18704 рубля 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2018 по 16.10.2019, 12499 рублей 71 копейку – судебных расходов на представителя, 8558 рублей 80 копеек – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 399020 рублей 22 копейки; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга – 259257 рублей 64 копейки по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующем периоде с 17.10.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КПП-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0 рублей 36 копеек – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 328 от 21.10.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.В. Кужлев