Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А13-459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-459/2022
город Вологда
07 апреля 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа1» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваш финансовый помощник» основного долга по договору на размещение рекламных и рекламно-информационных материалов от 09.112018 № КЛГ-244 в сумме 10 254 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФМ»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа1» (далее – истец, ООО «Медиа1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваш финансовый помощник» (далее – ответчик, ООО «Ваш финансовый помощник») основного долга по договору на размещение рекламных и рекламно-информационных материалов от 09.112018 № КЛГ-244 в сумме 10 254 руб. 00 коп.

Определением суда от 16 марта 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФМ» (далее – третье лицо, ОО «ФМ»).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 07.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на размещение рекламных и рекламно-информационных материалов от 09.11.2018 № КЛГ-244.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Третье лицо в отзыве на заявление указало на не оплату ответчиком оказанных услуг, задолженность по которым передана по соглашению уступки права (требования) истцу, не возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФМ» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на размещение рекламных и рекламно-информационных материалов от 09.11.2018 № КЛГ-244 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким материалам Федеральный законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ в журнале «Антенна-Телесемь. Калуга» (далее - издание) в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором (листы дела 16-17).

Согласно приложению № 42 к договору общая стоимость размещения рекламы составляет 10 254 руб., заказчик обязуется оплатить указанную стоимость до 10.09.2021 (лист дела 18).

Во исполнение договорных обязательств ООО «ФМ» оказало рекламные услуги ответчику на сумму 10 254 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 25.08.2021 № 00000001288. Подписанный ООО «ФМ» акт направлен в адрес ответчика посредством электронного документооборота, а также посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2021, подписанный экземпляр со стороны ООО «Ваш финансовый помощник» не поступил (листы дела 19-20).

Факт оказания услуг, как указывается истцом, также подтверждается публикацией рекламы ООО «Ваш финансовый помощник» в издании «Антенна-Телесемь. Калуга» от 25.08.2021 (лист дела 21).

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, ООО «ФМ» в его адрес направлена претензия от 10.12.2021 с требованием уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 10 254 руб. (листы дела 25-26).

В дальнейшем между ООО «ФМ» (цедент) и ООО «Медиа1» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 20.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования задолженности, вытекающей из договора № КЛГ-244 на размещение рекламных и рекламно-информационных материалов от 09.11.2018, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Ваш финансовый помощник» (должник) в размере 57 700 руб. (лист дела 22).

Общая сумма уступаемого требования составляет 10 254 руб. (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке долга от 20.12.2021 (листы дела 23-24).

На основании изложенного, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По прямому указанию закона договор цессии является основанием для замены стороны в процессе.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 стати 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленное соглашение об уступке права (требования), заключенное между ООО «ФМ» и ООО «Медиа1», соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и его условия не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Доказательств признания указанного соглашения недействительным в материалы дела не представлено. Суд в рамках настоящего дела также не установил оснований для признания данного соглашения ничтожной сделкой.

В силу статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ акты сдачи-приемки оказанных услуг являются одними из допустимых доказательств факта оказания услуг. При этом, в случае отсутствия таких актов либо не подписания их заказчиком сторона вправе представлять иные доказательства в подтверждение факта оказания услуг. При этом доказательства оцениваются судом как отдельно, так и в совокупности.

В данном случае ООО «ФМ» и истец подтвердили направление акта оказанных услуг ответчику, ответчик, в свою очередь, не опроверг допустимыми доказательствами факт того, что услуги не оказывались, претензий относительно объема и качества услуг не заявлено, сведений о том, что данные услуги оказаны иным лицом, в деле не имеется.

В связи с тем, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга не оспорена, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 254 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 24 января 2022 года в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Медиа1» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Размер государственной по настоящему делу составляет 2000 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш финансовый помощник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа1» основной долг в сумме 10 254 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш финансовый помощник» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.В. Лудкова