Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А27-16836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16836/2019
24 сентября 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисЭлектроПривод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 292 329 руб. 12 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СервисЭлектроПривод» (далее – ООО «СервисЭлектроПривод», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 6 098 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 285 405 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.03.2019 по 27.08.2019, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 28.08.2019 исходя 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 6 098 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 193 929 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.03.2019 по 09.07.2019, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 10.07.2019 исходя 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между ООО «СервисЭлектроПривод» (поставщик) и ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки №3813 от 30.12.2015 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 30.12.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания и по 31.12.2016, но в любом случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств с условием автоматической пролонгации на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон (п. 8.4 договора).

Согласно спецификации № 3 от 14.01.2019 истец принял на себя обязательство поставить ответчику продукцию стоимостью 6 098 400 руб. с условием доставки в адрес грузополучателя (АО «Черниговец, ООО «Шахтоуправление Майское») в течение 7 календарных дней с момента подписания спецификации. Порядок оплаты – в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции (пункт 4 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным № 3 от 22.01.2019, № 4 от 22.01.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 6 098 400 руб. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 6 098 400 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 97 от 12.04.2019), а после – в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.03.2019.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (6 098 400 руб.), не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «СервисЭлектроПривод» в части взыскания основного долга в размере 6 098 400 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2015) в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификации к договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» сроков оплаты поставленного товара истцом на сумму основного долга по каждой товарной накладной за период с 26.03.2019 по 09.07.2019 начислена неустойка в размере 193 929 руб. 12 коп. Начало периодов начисления определено истцом по истечении установленного в спецификации срока оплаты, что соответствует условиям договора, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 193 929 руб. 12 коп неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисЭлектроПривод» 6 098 400 руб. задолженности, 193 929 руб. 12 коп. неустойки, всего 6 292 329 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 10.07.2019 исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 54 462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СервисЭлектроПривод» справку на возврат из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 110 от 17.07.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич