Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А43-2236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2236/2019

г. Нижний Новгород 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-155), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «КредитЪ», г.Сыктывкар Республика Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании 129507руб. 76коп.,

без вызова представителей сторон,

установил:

некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив «КредитЪ», г.Сыктывкар Республика Коми, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород о взыскании 125791руб. 76коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.02.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил дополнения к исковому заявлению, а именно оригинал платежного поручения, фото копии объяснения ФИО1 следователю полиции от 02.11.2018 и постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 07.11.2018.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что списание Банком с вклада ФИО1 произведено правомерно в рамках заключенного соглашения между Банком и ФИО1, истцом не представлены доказательства пользования Банком имуществом истца, ФИО1 неосновательно приобрела имущество истца, Банк является не надлежащим ответчиком по делу.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.05.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

14.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, и указано в Постановлении о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 07.11.2018, Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» (далее именуемая «НО КПК «КредитЪ») 05.09.2018 перечислила на счет заёмщика НО КПК «КредитЪ» ФИО1 денежную сумму в размере 408026руб. 00коп. по договору займа №Н84-18 от 05.09.2018, деньги заемщиком были получены и направлены по назначению - на покупку квартиры.

11.09.2018 НО КПК «КредитЪ» на расчетный счет гражданки ФИО1 № 40817810542003309190, открытый в дополнительном офисе № 9042/067 ПАО «Сбербанк» России с расчетного счета № <***>, открытого в филиале №27806 ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербурга, принадлежащего НО КПК «КредитЪ» ошибочно повторно перечислена денежная сумма в размере 408026руб. 00коп. платежным поручением №2 1536 от 11.09.2018.

11.09.2018 по телефону ФИО1 уведомлена сотрудником НО КПК «КредитЪ» об ошибочном перечислением денежных средств в размере 408026руб. 00коп., ФИО1 в ответ сообщила, что ее расчетные счета арестованы, и поступали ли на них денежные средства ей не известно.

ФИО1, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн», выяснила, что на ее счету 11.09.2018 находятся денежные средства в размере 284000руб. 00коп., согласно платежному поручению №001536 от 11.09.2018 деньги были перечислены на расчетный счет <***> в сумме 408026руб. 00коп.

11.09.2018 ФИО1 перечислила по «Сбербанк онлайн» сумму в размере 284000руб. на её другой счет №40817810542002876255.

Согласно справке о состоянии вклада счета №40817810542002876255 за период с 11.09.2018 по 08.11.2018, а также постановлению от 07.11.2018, следует, что с карты ФИО1 были списаны денежные средства 11.09.2018 в сумме 118936руб. 76 и 13.09.2018 в сумме 125791руб. 76коп.

14.10.2018 ФИО1 получена выписка о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк», согласно которой с ее счета ПАО «Сбербанк» была списана сумма денежных средств в размере 125000руб. 00коп. в счет задолженности по кредитной карте, суммы денежных средств размере 124000руб. 00коп. и 118000руб. 00коп. службой судебных приставов по исполнительным производствам. После этого, в течение 5-6 дней ФИО1 на счет возвратились от службы судебных приставов денежные средства в размере 118000руб. 00коп. и на следующий день еще 124000руб. 00коп.. Затем ФИО1 наличными сняла денежными средствами в размере 126000руб. 00коп. и оплатила ими в ПАО «Сбербанк» задолженность по ЖКХ. Остаток денежных средств ФИО1 направила на оплату долга за памятник, на продукты, за садик, покупку зимних вещей детям.

Данные сведения указаны в постановлении от 07.11.2018 и объяснении от 02.11.2018.

ФИО1 заявлением от 18.10.2018 сообщила в Банк о том, что в счет задолженности перед Сбербанком и ЖКХ денежные средства в общей сумме около 250000руб. 00коп. были списаны службой судебных приставов. На данный момент она готова возвращать денежные средства ежемесячными платежами по 5000руб. до 5 числа каждого месяца.

В объяснении от 02.11.2018 ФИО1 признала свою вину и обещала возместить банку НО КПК «КредитЪ» всю сумму.

Истец посчитав, что сумма денежных средств в размере 125791руб. 76коп. списана в счет задолженности ФИО1 по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк» неправомерно, обратился с претензией №494 от 16.11.20198 о возврате неосновательного обогащения в ПАО «Сбербанк».

Письмом от 28.11.2018 №181120-0131-078400 ПАО «Сбербанк» отказало в возврате денежных средств ошибочно зачисленных на счет ФИО1 по платежному поручению №1536 от 11.09.2018.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого использования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

После зачисления денежных средств по платежному поручению №001536 от 11.09.2018 на банковский счет ФИО1 денежные средства перешли в собственность ФИО1

Взаимоотношения Банка и ФИО1 по поводу денежных средств на счете регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

За несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 Банк списал со счета ФИО1 125791руб. 76коп. в счет задолженности по кредитной карте.

Указанная кредитная карта выпущена Банком 01.12.2016 в адрес ФИО1, 06.12.2016 ФИО1 подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В силу пункта 19 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при неоплате клиентом обязательного платежа клиент дает поручение Банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт клиента в Банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта.

С учетом указанных обстоятельств Банк правомерно произвел списание с вклада ФИО1 задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату ошибочно перечисленных денежных средств платежным поручением №001536 от 11.09.2018 лежит на ФИО1

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, как к ненадлежащему ответчику.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «КредитЪ», г.Сыктывкар Республика Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2