Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А78-4887/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-4887/2018 г.Чита 25 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2018 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В., при ведении протокола помощником судьи Бальжаевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к "Читинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения №013192/84 от 24.12.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 13240,56 руб., неустойки за период с 19.12.2017 по 19.12.2017 в размере 84,03 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель не вился, извещен; от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2018. Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к "Читинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения №013192/84 от 24.12.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 17679,92 руб., неустойки за период с 19.12.2017 по 12.03.2018 в размере 684,60 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 13.03.2018 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения. Определением суда от 29.03.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 23.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Истец явку представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2017 по 19.12.2017 в размере 84,03 руб., заявил отказ от требований о взыскании основного долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Протокольным определением от 25.09.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту энергоснабжения №013192 за ноябрь 2017 года в размере 13240,56 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме, период просрочки считает незначительным, возражений относительно арифметической верности расчетов неустойки не имеет. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил: Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения №013192 от 24.12.2017. В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точка поставки согласована в приложении №1 к контракту - административное здание по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 68. Наличие присоединенной сети не оспаривается. Срок действия контракта с 01.08.2017 - 31.12.2017. Согласно пункту 3.1 контракта, определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в приложении №1. Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (пункт 2.3.1 контракта). Согласно пункту 4.2 контракта, оплата за электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества. Согласно ведомости электропотребления за ноябрь 2017 года, ответчик потребил электроэнергии на общую сумму 13240,56 руб. Истец выставил счет-фактуру на оплату потребленной электроэнергии. Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов. Ответчик обязательства по оплате исполнил несвоевременно, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что ответчик в ноябре 2017 года на основании государственного контракта энергоснабжения, согласно ведомости электропотребления, ведомости передачи электрической энергии, потребил электрическую энергию на сумму 13240,56 руб., оплату произвел несвоевременно. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5.3 контракта энергоснабжения установлено, что потребитель несвоевременно или не полностью оплативший электрическую энергию уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону №307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ. Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенным в обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения. Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 17.09.2018 ключевая ставка составляет 7,5%. В соответствии с положениями закона за неисполнение обязательства по оплате в установленный контрактом срок истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа за период с 19.12.2017 по 19.12.2017 в размере 84,03 руб. Расчет неустойки проверен, признан судом правильным. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Следовательно, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом периодов просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, начислил пени за период с 19.12.2017 по 19.12.2017 в размере 84,03 руб. Таким образом, суд считает требования истца подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 13240,56 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с "Читинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 84,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 2084,03 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья М.В. Сталичнова Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:АО "Читаэнергосбыт" (ИНН: 7536066430) (подробнее)Ответчики:Читинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: 7536123871 ОГРН: 1117536013825) (подробнее)Судьи дела:Сталичнова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |