Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А15-4620/2022

дело № А15-4620/2022
7 декабря 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Монарх Логистик» к ООО «ПраймСнаб» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ПраймСнаб» о взыскании 88 000 рублей задолженности, 8687,17 рубля процентов за период с 21.11.2021 по 01.09.2022 с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности и 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер процентов до 4936,18 рубля, рассчитанных по 07.12.2022 с учетом действия моратория.

Поскольку данное уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска подлежит принятию.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № 984 от 18.10.2021 на перевозку груза на автомобильном транспорте по маршруту Киржач-Краснодар (адрес загрузки: г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, 1 ООО «Р-Климат», адрес выгрузки: г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Безуленко, 4); дата погрузки – 18.10.2021, выгрузки – 20.10.2021; вес 15 т; объем 82 м³; стоимость перевозки 108 000 рублей.

Во исполнение условий договора в соответствии с транспортной накладной № 21-0129023 от 18.10.2021 груз доставлен по назначению.

За оказанные услуги по перевозке груза платежным поручением № 216 от 09.02.2022 истцу оплачено 20 000 рублей, задолженность составила 88 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений и несут риск наступления последствий не совершения этих процессуальных действий.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по перевозке груза в соответствии с договором подтвержден надлежащим образом оформленной транспортной накладной № 21-0129023 от 18.10.2021 и не оспорен ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанные обстоятельства также не оспорены и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, при этом доказательства оплаты услуг не представлены.

В связи с этим иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с подтверждением нарушения ответчиком обязательства по оплате спорных услуг, требование истца о взыскании предъявленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат начислению по день принятия судом решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

При этом принимая во внимание, что размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает его действительный размер за фактический период просрочки исполнения обязательства с учетом моратория, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Таким образом исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по делу, в том числе по оплате государственной пошлины по иску и судебных расходов истца по оплате услуг представителя.

Поскольку заявленные истцом к возмещению судебных расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтверждены документально (договор оказания юридических услуг № 7-У от 06.06.2022, платежное поручение № 72 от 08.08.2022 на сумму 15 000 рублей), в силу положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению ему ответчиком.

При этом оценив размер судебных расходов исходя из таких критериев как соотношение суммы расходов с исковыми требованиями, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг и другие обстоятельства, а также с учетом расценок на аналогичные услуги и установленных Решением Совета АП РД 24.09.2020 ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом к возмещению расходов не является чрезмерным и соответствует принципу разумности.

В связи с этим, поскольку заявленная сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд не вправе уменьшать взыскиваемую сумму возмещения произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему ответчиком в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера иска в части процентов за период до 07.12.2022 до 4936,18 рубля.


Исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «ПраймСнаб» (ИНН 7743800137) в пользу ООО «Монарх Логистик» (ИНН 0554005162) 88 000 рублей основного долга, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 4936,18 рубля процентов, а также начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму основного долга за период с 07.12.2022 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга.


Взыскать с ООО «ПраймСнаб» (ИНН 7743800137) в доход федерального бюджета 3717 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов