Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А57-27895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27895/2019
11 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская стоматологическая поликлиника №3» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 682 371 руб. 13 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №55 от 27.02.2020 г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская стоматологическая поликлиника №3» о взыскании задолженности в размере 682 371 руб. 13 коп.

Определением суда от 15 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 28 мая 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

28 мая 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04 июня 2020 года 14 час. 45 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию №113 от 01.01.2000 г., №121-02 от 01.01.2002 г., №121-03 от 01.01.2003 г., №132-05 от 01.01.2005 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что ТФОМС Саратовской области произвел перефинансирование ответчика.

По результатам сверок между ТФОМС Саратовской области и ГАУЗ «ССП №3» был подписан договор №101 от 21.11.2005 г. об условиях погашения задолженности.

В период с 2006 по 2014 года часть задолженности была погашена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

05.02.2018 г. ТФОМС Саратовской области направил в адрес ГАУЗ «ССП №3» претензию №01/373 с предложением осуществить погашение имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 19.03.2018 г. по данным истца задолженность ответчика составляет 682 371 руб. 13 коп.

В связи с тем, что ГАУЗ «ССП №3» не осуществляло погашение задолженности ТФОМС Саратовской области обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным фондом ОМС Саратовской области (Фонд) и ММУ «Стоматологическая поликлиника №3» (Учреждение) были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию №113 от 01.01.2000 г., №121-02 от 01.01.2002 г., №121-03 от 01.01.2003 г., №132-05 от 01.01.2005 г.

Согласно условиям указанного договора, Фонд поручает, а Учреждение принимает на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь (медицинские услуги) гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с территориальной программой ОМС населения Саратовской области и имеющейся лицензией на оказание медицинских услуг.

Фонд обеспечивает финансирование страховых медицинских организаций страховых медицинских организаций, осуществляющих ОМС, в объеме, достаточном для оплаты согласованных объемов медицинской помощи по ОМС по установленным тарифам.

Оплата медицинских услуг и взаиморасчеты определяются Порядком оплаты медицинских услуг, оказанных лечебно-профилактическими учреждениями Саратовской области по территориальной программе обязательного медицинского страхования Саратовской области. Стоимость медицинских услуг (для стационаров) определяется по уровню тарифы включают зарплату.

Оплата медицинских услуг и взаиморасчеты определяются порядком оплаты медицинских услуг, оказанных лечебно-профилактическими учреждениями Саратовской области по территориальной программе обязательного медицинского страхования населения Саратовской области.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991г. №1499 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности получения медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет обязательного медицинского страхования в объемах и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 2 Закона «О медицинском страховании граждан Российской Федерации», в качестве субъектов медицинского страхования выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.

Страховыми медицинскими организациями выступают юридические лица, осуществляющие медицинское страхование и имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием.

Медицинскими учреждениями в системе медицинского страхования являются имеющие лицензии лечебно-профилактические учреждения, научно-исследовательские и медицинские институты, другие учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность как индивидуально, так и коллективно.

Медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4 указанного Закона).

Согласно разделу 5 приказа ФФОМС от 09.12.1999г. №105 «Указания по обеспечению рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования», использование средств ОМС разрешается только по пяти статьям расходов: оплата труда, начисления на заработную плату, медикаменты и перевязочные средства, продукты питания, мягкий инвентарь и обмундирование.

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 21.01.2005г. №23-П «О Программе государственных гарантий оказания гражданам российской Федерации, проживающим на территории Саратовской области, бесплатной медицинской помощи» «в случае необходимости средства обязательного медицинского страхования по согласованию с территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области могут направляться лечебно-профилактическим учреждениями на покрытие статей расходов, не предусмотренных действующими тарифами», при условии последующего их восстановления из других источников финансирования до конца текущего года.

Исходя из положений данного Порядка, учитывая затруднительное материальное положение лечебных учреждений, преследуя цель бесперебойной работы лечебных учреждений, истец, ежемесячно, на протяжении ряда лет производил авансирование деятельности лечебных учреждений при оказании ими медицинских услуг населению Саратовской области.

Договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию являются гражданско-правовым договорами.

Поступление денежных средств в лечебное учреждение подтверждается отчетами об использовании денежных средств, предоставленными ответчиком истцу.

В результате переплат по договору по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по ОМС у ответчика образовалась задолженность.

21.11.2005 г. между ТФОМС Саратовской области и ГАУЗ «ССП №3» был заключен договор №101 об условиях погашения задолженности, согласно условиям которого Фонд предоставляет Плательщику рассрочку погашения задолженности, образовавшейся перед Фондом на срок до 31.12.2013 г.

По состоянию на 01.07.2005 г. размер задолженности составляет 2 065 141 руб. 33 коп.

Рассроченная задолженность уплачивается в полном объеме Плательщиком путем перечисления денежных средств на счет Фонда не позднее 20 числа каждого месяца либо по предварительному уведомлению Фондом Плательщика путем ежемесячного удержания средств по выставленным медицинским учреждением в страховую медицинскую организацию либо Фонд к оплате счетам за оказанные медицинские услуги.

Размер ежемесячного платежа(удержания) составляет не менее 3 000 руб. 00 коп.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2013 г.

Согласно представленному истцом расчету, на день обращения в суд, размер задолженность ответчика составляет 682 371 руб. 13 коп.

ГАУЗ «ССП №3» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, последний из которых датирован 01.07.2005 г.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению с 31.12.2013 г. – срок окончания действия договора №101 об условиях погашения задолженности от 21.11.2005 г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области 14.11.2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 15) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены первичные учетные документы, на основании которых определена сумма иска, что противоречит статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», положениям приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 года № 100 «Об утверждении и ведении инструкции «О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе обязательного медицинского страхования», Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 года № 4543-1, приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.09.1999 года № 105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования».

Оценивая представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов арбитражный суд приходит к выводу, что акты сверок взаимных расчетов не содержат указания периода, объема и оснований возникновения задолженности ответчика; кроме того, в них указана только цифровая сумма задолженности без расшифровки и отсутствует расшифровка подписей лиц, участвующих в подписании актов сверки.

Оценивая договор от 21.11.2005 г. №101, арбитражный суд приходит к выводу, что данный договор является ненадлежащим доказательством, подтверждающим размер задолженности, поскольку в договоре не указано, вследствие каких обстоятельств возникла задолженность, по каким договорам и за какой период, что делает невозможным провести проверку размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд также приходит к выводу о том, что истцом не указан источник перефинансирования, при условии обязанности фонда осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием средств ОМС.

В соответствии с приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999 года № 105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования» территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет финансирование мероприятий в рамках региональных целевых программ, утвержденных в установленном порядке, для медицинских учреждений функционирующих в системе обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 5 приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999 года № 105 «Об обеспечении рационального использования средств обязательного медицинского страхования» средства, поступившие от территориального фонда в рамках отдельных мероприятий по здравоохранению, используются медицинскими учреждениями, функционирующими в системе обязательного медицинского страхования в рамках утвержденных региональных целевых программ по здравоохранению. Участие в этих программах, на которые истребовались средства, не предусматривает возвратности средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова