Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А14-13211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«16» апреля 2025г. Дело № А14-13211/2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щевелевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зевс», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Логистик», г. Тамбов (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима- Логистик» (далее – ответчик) о взыскании 348 876 руб. задолженности по договору № 19-08/21 перевозки груза автомобильным транспортом от 19.08.2021, 35 550, 46 руб. пени за просрочку оплаты услуг с 15.10.2021 по 29.07.2024.

В судебное заседание стороны не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Истцом в суд направлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в том числе расчет пени за период с 7.12.2022 по 29.07.2024 в размере 20 967,45 руб.

Данное ходатайство рассматривается судом как ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания пени.

На основании ст. ст. 49,159 АПК РФ судом к рассмотрению приняты требования о взыскании долга в размере 348 876 руб., пени в размере 20 967,45 руб.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 19.08.2021 заключен договор № 19-08/21 перевозки груза автомобильным транспортом, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора перевозки груза автомобильным транспортом оплата услуг производится заказчиком в рублях РФ после проведения сторонами сверки расчета за неделю на основании счета, выставляемого перевозчиком в безналичном порядке или любым другим способом, предусмотренным действующим

законодательством РФ по соглашению сторон. Спецификацией может быть предусмотрен порядок и сроки оплаты, которые будут применяться для работ и услуг, предусмотренных спецификацией.

Спецификацией № 1 от 19.08.2021 к договору № 19-08/21 перевозки груза автомобильным транспортом от 19.08.2021 предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с момента проведения сторонами сверки расчетов за и предоставления перевозчиком в адрес заказчика оригиналов документов (УПД, ТН, ТТН и т. д.) подтверждающих факт оказания услуг.

В период 27.08.2021 по 25.11.2022 перевозчиком была осуществлена перевозка грузов на сумму 4 497 876 руб., что подтверждается утвержденными со стороны заказчика универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными.

Согласно представленным истцом платежным поручениям ответчик оплатил услуги на сумму 4 149 000 руб.

Таким образом, по расчетам истца задолженность ответчика по договору перевозки груза составляет 348 876 руб.

Ответчику направлена претензия от 28.12.2022 № 55 об оплате стоимости перевозки, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости перевозки послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском о взыскании долга и пени за просрочку оплаты услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. ст. 307309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела, в том числе утвержденными со стороны заказчика УПД.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга предъявлено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты услуг в размере 20 967,45 за период с 07.12.2022 по 29.07.2024 руб. с 21.07.2022 по 07.02.2024, с 08.02.2024 пени по день фактического погашения долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты услуг заказчиком перевозчик вправе начислять пени и /или штрафы в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процентов) вдень от неуплаченной в срок суммы.

Договором сторонами согласован срок оплаты оказанных услуг в течение 7 (семи) банковских дней с момента проведения сторонами сверки расчетов за и предоставления перевозчиком в адрес заказчика оригиналов документов (УПД, ТН, ТТН и т. д.) подтверждающих факт оказания услуг.

Из материалов дела судом установлено, что УПД со стороны ответчика утверждены (подписаны), следовательно, услуги приняты.

Истцом начислены пени по истечении семи банковских дней с момента подписания последнего УПД (25.11.2022), что не нарушает прав ответчика.

В связи с этим, начисление пени с 07.12.2022 по 29.07.2024 следует признать правомерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по иску, с учетом изменения размера требований составляет 10 397 руб.

Истец при обращении с иском платежным поручением № 76 от 29.07.2024 уплатил государственную пошлину в размере 10 689 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 292 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 10 397 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Логистик», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 348 876 руб. задолженности, 20 967,45 руб. пени, 10 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зевс», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 292 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова