Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А67-14176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 14176/2019

22.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 306 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от сторон и третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (далее – ОАО «Томгипротранс») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 60 306 000 руб., в том числе:

- по договору займа № 0l/13-з от 10.07.2013 г. в размере 2 100 000 рублей;

- по договору займа № 02/13-3 от 15.07.2013 г. в размере 3 900 000 рублей;

- по договору займа № 03/13-з от 12.09.2013 г. в размере 10 500 000 рублей;

- по договору займа № 02/14-3 от 16.10.2014 г. в размере 3 300 000 рублей;

- по договору займа № 0l/14-з от 16.01.2014 г. в размере 8 000 000 рублей;

- по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Леман» от 31.05.2013 г. в размере 32 506 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 12, 454, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что ответчиком обязательства по возврату займа по договорам № 01/13-з от 10.07.2013 г., № 02/13-3 от 15.07.2013 г., № 03/13-з от 12.09.2013 г., № 02/14-3 от 16.10.2014 г., № 01/14-з от 16.01.2014 г. исполнены ненадлежащим образом, кроме того ОАО «Томгипротранс» нарушены условия договора по оплате приобретенной им части доли в уставном капитале ООО «Леман».

Определением суда от 25.12.2019 г. исковое заявление ООО «Юнион-Групп» принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Проект», общество с ограниченной ответственностью «Леман».

МРУ Росфинмониторинга по СФО в пояснениях указало, что предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. Для устранения сомнений должны быть представлены: оригиналы договоров займа (с учетом того, что часть номеров и дат составления договоров займа между ООО «Юнион-Групп» - ОАО «Томгипротранс» и ООО «ПродЭкс-Томск» - ОАО «Томгипротранс» (дело № А67-14178/2019) повторяются); оригиналы платежных поручений (каким образом были проведены платежи от ООО «Юнион-Групп» (выписки по счетам о перечислении денежных средств в адрес ответчика)), а также установлено, какая деятельность осуществляется ООО «Юнион-Групп» помимо указанных договоров займа, выплачивается ли зарплата работникам, основные источники денежных средств истца и ответчика, проводят ли хозяйственные платежи для выполнения работ и т.д., имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены заемщиком, отражалось ли получение этих средств в налоговом учете и бухгалтерской отчетности и т.д.

Стороны и третьи лица, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (займодавцем) и открытым акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (заемщиком) заключен договор займа № 01/13-з, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями либо полностью до 12.07.2013 г. в размере 5 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30.06.2014 г. (л.д. 29 т. 1).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2016 г. стороны согласовали срок возврата займа – не позднее 31.12.2016 г. (л.д. 32 т. 1).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 10.07.2013 г. № 01/13-з, подтверждается платежным поручением от 11.07.2013 г. № 103 на сумму 5 700 000 руб. (л.д. 33 т. 1).

ОАО «Томгипротранс» на основании платежного поручения № 723 от 26.07.2013 г. частично возвратило сумму займа в размере 3 600 000 руб. (л.л. 34 т. 1).

Как указал истец, заемщик сумму займа по договору № 01/13-з от 10.07.2013 г. в размере 2 100 000 рублей не возвратил.

15.07.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (займодавцем) и открытым акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (заемщиком) заключен договор займа № 02/13-з, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями либо полностью до 17.07.2013 г. в размере 3 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30.06.2014 г. (л.д. 35 т. 1).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2016 г. стороны согласовали срок возврата займа – не позднее 31.12.2016 г. (л.д. 44 т. 1).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 15.07.2013 г. № 02/13-з, подтверждается платежным поручением от 15.07.2013 г. № 118 на сумму 3 900 000 руб. (л.д. 39 т. 1).

Как указал истец, заемщик сумму займа по договору № 02/13-з от 15.07.2013 г. в размере 3 900 000 рублей не возвратил.

12.09.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (займодавцем) и открытым акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (заемщиком) заключен договор займа № 03/13-з, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями либо полностью до 16.09.2013 г. в размере 10 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.08.2014 г. (л.д. 40 т. 1).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2016 г. стороны согласовали срок возврата займа – не позднее 31.12.2016 г. (л.д. 43 т. 1).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 12.09.2013 г. № 03/13-з, подтверждается платежным поручением от 13.09.2013 г. № 153 на сумму 10 500 000 руб. (л.д. 44 т. 1).

Как указал истец, заемщик сумму займа по договору № 03/13-з от 12.09.2013 г. в размере 10 500 000 рублей не возвратил.

16.10.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (займодавцем) и открытым акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (заемщиком) заключен договор займа № 02/14-з, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями либо полностью до 31.10.2014 г. в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30.09.2015 г. (л.д. 45 т. 1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 г. стороны согласовали срок возврата займа – не позднее 31.12.2016 г. (л.д. 47 т. 1).

Фактически заемщику выдан заем в размере 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2014 г. № 138 и от 22.10.2014 г. № 139 (л.д. 48, 49 т. 1).

Как указал истец, заемщик сумму займа по договору № 02/14-з от 16.10.2014 г. в размере 3 300 000 рублей не возвратил.

16.01.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (займодавцем) и открытым акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (заемщиком) заключен договор займа № 01/14-з, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями либо полностью до 17.01.2014 г. в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.12.2014 г. (л.д. 50 т. 1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 г. стороны согласовали срок возврата займа – не позднее 31.12.2016 г. (л.д. 54 т. 1).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 16.01.2014 г. № 01/14-з, подтверждается платежным поручением от 16.01.2014 г. № 1 на сумму 8 000 000 руб. (л.д. 55 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.05.2018 г. между ООО «Проект», именуемым в дальнейшем цедентом, и ООО «Юнион Групп», именуемым в дальнейшем цессионарием, заключен договор уступки права (требования) (л.д. 59-58 т. 1), согласно которому сумма уступаемого права по основному долгу по договору № 01/14-з от 16.01.2014 г. составляет 8 000 000 рублей.

Как указал истец, заемщик сумму займа по договору № 01/14-з от 16.01.2014 г. в размере 8 000 000 рублей не возвратил.

31.05.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (продавцом) и открытым акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности «Леман» в редакции дополнительных соглашений (л.д. 59-60 т. 1), по условиям которого продавец на основании реализации права преимущественной покупки доли в уставном капитале участником общества, согласно оферте от 25 апреля 2013 года, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Леман», в дальнейшем именуемого «Общество» (ОГРН <***>), в размере 25 (двадцать пять) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям пункта 1.2 договора продавец подтверждает, что на момент заключения настоящего договора:

- отчуждаемая доля оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 28 ноября 2011 года, выданным ООО «Леман»;

- отчуждаемая доля в уставном капитале Общества, являющаяся предметом настоящего договора, на момент подписания настоящего договора никому другому не продана, не заложена, не подарена, в споре и под арестом не состоит;

- отчуждаемая доля в уставном капитале Общества свободна от всех прав и притязаний третьих лиц, о которых на момент заключения настоящего договора Продавец не может знать; предварительные договоры по отчуждению доли в уставном капитале с третьими лицами не заключались; отчуждаемая доля в уставном капитале Общества не обременена обещаниями подарить ее в будущем и не передана в доверительное управление;

- препятствия для заключения настоящего договора отсутствуют.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость отчуждаемой доли, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 57 500 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату указанной в пункте 2.1. настоящего договора денежной суммы продавцу в рассрочку по графику, указанному в пункте 2.2 договора.

Как указано в пункте 3.4 договора, настоящий договор по соглашению сторон имеет одновременно силу Акта приема-передачи. Продавец передал, покупатель принял при подписании настоящего договора долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Леман», составляющую 25 (Двадцать пять) % уставного капитала указанного Общества.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 5.1 договора).

В дополнительных соглашениях от 01.07.2014 г., от 01.10.2014 г. пункты 2.1 - 2.2 изложены в иной редакции. Согласно внесенным дополнительными соглашениями изменениям в договор стоимость отчуждаемой доли определена сторонами в размере 52 650 000 рублей (л.д. 63-66 т. 1).

Покупателем частично исполнены обязательства по оплате доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности «Леман» на сумму 20 144 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 565 от 10.07.2013 г., № 582 от 12.07.2013 г., № 246 от 11.09.2013 г. (л.д. 67-69 т. 1).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки на 31.12.2018 г. невыплаченной суммой по указанным выше договорам остается 60 306 000 руб. (л.д. 70 т. 1).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность составляет 60 306 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

28.05.2019 г. истцом ответчику вручена претензия с требованием об исполнении обязательств по возврату займов и оплате задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности «Леман» (л.д. 21-25 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату займов не исполнил, в установленный срок сумму займов не возвратил, задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности «Леман» не оплатил, ООО «Юнион Групп» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 данного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 названного Федерального закона переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности в сумме 60 306 000 руб. материалами дела подтверждается, доказательства оплаты задолженности ОАО «Томгипротранс» не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о возврате суммы займа и оплате по договору купли-продажи, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 60 306 000 руб. признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением № 78 от 19.12.2019 г. уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб. (л.д. 13 т. 1). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Групп» 60 306 000 руб. основного долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 60 506 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова