Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А55-712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.22г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.22г.


30 мая 2022 года

Дело №

А55-712/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛЛ АЛЬЯНС"


к Общество с ограниченной ответственностью "ПЛЭКС"


о взыскании 1 400 000 руб.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 06.04.22г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛЛ АЛЬЯНС" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЭКС" о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб., действительную стоимость поврежденного груза, принятого к перевозке по Договору №PL-SR 057/20 от 09.01.2020 об оказании услуг по доставке отправлений.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился., извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:



09.01.2020 между ООО «ПЛЭКС» (далее - Исполнитель/Ответчик) и ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» (далее - Клиент/Истец) заключен договор № PL-SR 057/20 об оказании услуг по доставке отправлений (далее - Договор).

В соответствии с Договором (п.п. 1.1, 2.1) Исполнитель/Ответчик обязался оказывать услуги по доставке отправлений Клиента/Истца на территории Российской Федерации и стран мира от Отправителя к Получателю и обеспечивать сохранность отправления с момента его получения у Отправителя и до момента вручения Получателю.

19.07.2021 г. Исполнитель/Ответчик принял к исполнению заказ № AZ-710236 на доставку груза (интерактивная панель) в количестве 1 (одного) грузового места, массой 72 (семьдесят два) кг, габариты 203x131x10 (далее - Заказ) от ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», г. Заречье Московской обл. (Отправитель) до ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», г. Саратов (Получатель), по авианакладной MOW00 RTW AZ-710236 от 19.07.2021 г.

Груз отправлен Отправителем с дополнительными требованиями к упаковке (обрешетка, жесткая упаковка) и услугой по страхованию. Груз был принят Ответчиком к отправке без замечаний, следовательно, ООО «ПЛЭКС» сочло его приемлемым к перевозке. Ценность груза Отправителем не объявлена.

Груз был доставлен в г. Саратов по адресу, указанному в авианакладной, 29.07.2021 г. в 9 час. 30 мин.

При передаче груза Исполнителем/Ответчиком видимых повреждений упаковки груза Получателем/Истцом не выявлено, в связи с этим накладная подписана без замечаний.

В тот же день, 29.07.2021 г. в 10 час. 00 мин. при вскрытии упаковки при приемке груза Получателем/Истцом обнаружены повреждения груза (вмятина на интерактивной панели). Данный факт подтвержден комиссионно представителями Получателя/Истца в количестве 3 человек под председательством Руководителя Управления ИТ и ИС ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» ФИО2., о чем составлен Акт о повреждении груза от 29.07.2021 с перечнем обнаруженных повреждений и приложением фотоматериалов

Исполнитель/Ответчик был уведомлен Получателем/Истцом о повреждении груза и необходимости направления своего представителя для составления Акта 29.07.2021 г., однако, от составления Акта Исполнитель/Ответчик отказался, своего представителя не предоставил.

Истец считает, что при перевозке груза Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств. Истец считает, что Ответчик ненадлежащим образом произвел перевозку вверенного ему груза, в связи с чем, ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» был причинен ущерб в размере 1 400 000 рублей 00 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцом в адрес Ответчика 06.08.2021 года посредством электронной почты была отправлена претензия исх.№01-06/746, продублированная заказным письмом через АО «Почта России» 25.08.2021 года, в которой Истец просил Ответчика перечислить денежные средства в размере 1 400 000 руб., письмом

от 13.09.2021 года исх. №20 ответчик отказался выплачивать стоимость поврежденного груза, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.8.2 договора разногласия сторон разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ «в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления». Таким образом, срок уведомления Ответчика Истцом был соблюден.

По общему правилу основанием для привлечения к ответственности является акт, который составляется при проверке груза как во время его следования, так и во время выдачи и удостоверяет такие обстоятельства, как утрата или недостача груза, повреждение (порча) груза.

В результате произошедшего повреждения груза, полученного при его перевозке, дальнейшая эксплуатация интерактивной панели невозможна, груз восстановлению не подлежит. Использование его по назначению не представляется возможным. Повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом (непосредственно после выгрузки из транспортного средства на улице), так как требовалась проверка его работоспособности путем подключения к источникам питания.

Ответчик должен был принять все необходимые меры, способствующие целостности и сохранности Груза при его перевозке. Однако, при перевозке груза Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств.

В авианакладной №163138595, №AZ-710236 указано, что необходима жесткая упаковка и страховка.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что товар был упакован в жесткую упаковку и застрахован перевозчиком.

Повреждение груза подтверждается актом от 29.07.21г. с приложением фотоматериалов.

На основании п.22. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», «перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза,

произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Исходя из смысла ст. 796 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, следует, что бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика. В силу прямого указания п.4 ст. 4 Закона «О транспортной экспедиции» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Кроме того, как указано в п.23 Постановления Пленума, упомянутого выше, в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного ФЗ от 08.11.2007 № 259, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза.

Перевозчик несет ответственность за порчу груза из-за ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из предоставленной грузоотправителем информации, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной. При приеме Груза перевозчик вправе сделать оговорки в транспортной накладной, в частности, касающиеся недостатков упаковки Груза. Если недостатки упаковки являются явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, такая оговорка может подтвердить отсутствие у перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) Груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Однако, какие - либо оговорки, касающиеся недостатков упаковки Груза, в накладной, отсутствуют. Курьер принял Груз к отправке без замечаний, следовательно, счел его приемлемым к перевозке.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» если груз был сдан для организации перевозки экспедитору без объявления ценности, размер ущерба при невозможности восстановления груза определяется как размер действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с ч.2. ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В подтверждение стоимости груза истцом представлено коммерческое предложение от 30.07.21г. ООО «Айтиномика», коммерческое предложение №КА-31444 от 21.07.21г., коммерческое предложение от ИП ФИО3, согласно которых стоимость интерактивной панели составляет 1 400 000 руб. что не противоречит положениям абз. 5 п.2 ст. 796 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается повреждение груза, доказательств обратного ответчиком не представлено в соответствии с ст.ст. 796,15,393 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 27 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному поручению №5888 от 20.12.21г.



Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЛЭКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛЛ АЛЬЯНС" 1400 000 руб. стоимость поврежденного груза по договору №PL-SR057/20 от 09.01.20г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева