Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А56-12174/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12174/2021
12 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Зарубина Ольга Викторовна (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 274, лит.А, пом. 202В, ОГРНИП: 316910200198888)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПУБЛИКА УДМУРТИЯ И КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (адрес: Россия 199397, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/38Н, КОМНАТА 10; Россия 199397, <...> о м 32 корпус 1, литера А, пом. 38 ком. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 646 800руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее – ответчик) о взыскании 538 520руб. задолженности по договору №30 от 12.01.2017г., 108 280руб. пени за нарушение сроков оплаты, 978руб. 16коп. почтовых расходов, 36 500руб. нотариальных расходов по заверению электронной переписки и 2 520руб. нотариальных расходов по заверению доверенности.

Определением суда от 24 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность наличия задолженности и неполучение претензии, а переписка посредством электронной почты не имеет юридической силы.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2021 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (заказчиком) был заключен договор №30 от 12.01.2017г., по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по проведению мероприятий рекламного и информационного характера, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» переименовано в ООО «Республика Удмуртия и Кировская область».

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги оказывались истцом (исполнителем) с направлением заказчику отчетов о фактически оказанных услугах и перепиской, в том числе путем обмена сообщениями посредством электронной почты. Претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Доказательства надлежащего оказания услуг (переписка, обмен электронными формами документов и актов сверки) удостоверены нотариально, о чем составлен соответствующий протокол, копия которого представлена в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, неоднократно нарушал порядок и сроки оплаты оказанных и принятых услуг, в связи с чем задолженность составила 538 520руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск..

Письмом от 08.09.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца письмо о принятии требования и урегулировании спора в досудебном порядке, в том числе путем уплаты долга в рассрочку, но обязательство свое не исполнил и денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислил.

Ответчик не согласился с доводами истца, приобщив к материалам дела ответ на претензию истца (письмо от 13.10.2020г.), где предлагал истцу провести переговоры для урегулирования возникшего спора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несоблюдения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,5% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от стоимости просроченных к оплате услуг.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 108 280руб.

Согласно п.2.2.5 договора, заказчик обязался принимать от исполнителя выполнение услуг по договору и соответствующему приложению к нему путем подписания акта приемки-сдачи услуг.

Сопроводительным письмом от 20.08.2020г. с описью вложения с календарным штемпелем ОПС Почты России от 29.08.2020г., акты направлены ответчику и поскольку в установленный срок мотивированный отказ от подписания и претензии ответчиком не направлены в адрес истца, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Нотариальные расходы по обеспечению документов (электронная переписка) взысканию не подлежит, поскольку электронная переписка договором не предусмотрена и решение суда на ней не основано.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части основного долга и пени за нарушение сроков оплаты, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «РУКО» (адрес: Россия 199397, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/38Н, КОМНАТА 10; Россия 199397, <...> о м 32 корпус 1, литера А, пом. 38 ком. 1, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 274, лит.А, пом. 202В, ОГРНИП: <***>) 538 520руб. задолженности по договору №30 от 12.01.2017г., 108 280руб. пени за просрочку платежа, 13 770руб. расходов по госпошлине, 978руб. 16коп. почтовых расходов и 2 520руб. нотариальные расходы на заверение доверенности.

2. В части нотариальных расходов на заверение электронной переписки – в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.