Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А13-8971/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, <...>, http://vologda.arbitr.ru, тел. <***>


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8971/2025
г. Вологда
14 октября 2025 года


Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Судья Баженова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) основного долга в сумме 668 942 руб. 58 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в сумме 668 942 руб. 58 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании основного долга в сумме 668 942 руб. 58 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в сумме 668 942 руб. 58 коп.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 24.05.2021 № 000002528.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 000002528, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество и цена товара специфицируется в универсальных передаточных документах (далее – УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость товара, НДС, стоимость упаковки и маркировки, а также иные расходы (пункт 4.1 договора).

Покупатель производит оплату стоимости, согласованного сторонами в спецификациях, товара с НДС денежными средствами на расчетный счет, указанный поставщиком в договоре, в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 2.2.1 договора, приложение 1 к договору).

ИП ФИО1 во исполнение договора поставила в адрес ИП ФИО2 товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 22-99), подписанных сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 668 942 руб. 58 коп.

Обязанность по оплате поставленного товара ИП ФИО2 не исполнена в полном объеме, в результате чего ИП ФИО1 направила претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 101), которая последним оставлена без удовлетворения, вследствие чего ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд в сумме

668 942 руб. 58 коп. подтверждаются материалами дела.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может

обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга в сумме 668 942 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % размера не внесенного вовремя платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга в сумме 668 942 руб. 58 коп.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 12.08.2025 № 3118 уплачена государственная пошлина в сумме 38 450 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 668 942 руб. 58 коп. составляет 38 447 руб., следовательно, госпошлина в сумме 3 руб. является излишне уплаченной.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 477 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 668 942 руб. 58 коп., неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в сумме 668 942 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 447 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2025 № 3118.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.М. Баженова