Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А70-4158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4158/2019
г. Тюмень
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

К обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема»

О взыскании убытков в размере 80 401 000 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 52 от 03 декабря 2018 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 2/17 от 02 июля 2018 года.

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 3-12).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, также просит оставить исковое заявление без рассмотрения (том 4 л.д. 55-58), представил отзыв на исковое заявление, (том 3 л.д. 137-145) и письменные пояснения (том 4 л.д. 27-29).

Истец также представил возражения на отзыв ответчика (том 4 л.д. 18-23) и письменные пояснения (том 4 л.д. 50-53).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 39-41), отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчик на территории города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлял строительство многоквартирного трехсекционного жилого дома, в отношении которого 12 мая 2016 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию и построенному дому присвоен адрес: <...> (том 1 л.д. 39-44).

Согласно заключению № 2 от 07 ноября 2017 года Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, сделан вывод о том, что возможно признать вышеуказанный многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим реконструкции, в том числе категория состояния конструкций 3 секции здания – аварийная, 1 и 2 секции здания ограниченно-работоспособные, в связи с существенными недостатками его строительства (том 1 л.д. 35-38).

10 ноября 2017 года Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа издало распоряжение № 779-РП, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д. 45-46). Согласно постановлению Администрации города Новый Уренгой № 175 от 03 мая 2018 года, в целях реконструкции вышеуказанного дома, решено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен дом, а также квартиры № 1- № 116 и нежилые помещения, расположенные в этом доме (том 1 л.д. 47-50).

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года № 779-РП и постановления Администрации города Новый Уренгой № 175 от 03 мая 2018 года, в период с октября 2018 года по январь 2019 года, истец заключил с собственниками квартир, расположенных в аварийном доме, соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена, в соответствии с которыми передал собственникам квартир № 1, № 12, № 13, № 18, № 19, № 20, № 21, № 23, № 24, № 26, № 27, № 29, № 31, № 33, № 34, № 37, № 38, № 39, № 42, № 43, квартиры, расположенные в иных домах, а также произвел выплаты в денежной форме, при этом общая стоимость предоставленных квартир и произведенных выплат составила 80 401 000 рублей (том 1 л.д. 51-154, том 2 л.д. 1-148, том 3 л.д. 1-115).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что в результате существенных недостатков, допущенных ответчиком в ходе строительства многоквартирного трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, данный дом был признан аварийным.

При этом истец, выполняя свои обязанности, установленные подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также действуя в соответствии с «Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой», утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24 июня 2011 года № 110 (том 3 л.д. 116-126), был вынужден произвести затраты в размере 80 401 000 рублей для выкупа квартир, расположенных в аварийном доме.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение данных процессуальных норм, ответчик не представил никаких доказательств того, что выявление существенных дефектов и признание дома аварийным произошло не вследствие допущенных ответчиком при строительстве нарушений, а по каким-либо иным причинам.

Так как Судом установлено причинение истцу убытков по вине ответчика, а также размер этих убытков, Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 20 апреля 2016 года арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-4947/2016 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом. Определением от 16 мая 2016 года, вынесенным по этому же делу, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Согласно определению от 15 июня 2016 года дело передано по подсудности в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства (том 3 л.д. 147-152).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 5 этого же Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В данном случае убытки для первоначальных собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: <...>, могли возникнуть не ранее принятия заключения № 2 от 07 ноября 2017 года Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, а также издания распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года № 779-РП, согласно которым вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Что же касается истца, до для него убытки возникли в период с октября 2018 года по январь 2019 года, то есть после предоставления собственникам квартир в аварийном доме иных жилых помещений и выплаты компенсаций в денежной форме.

Поскольку и те им другие события произошли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (после 20 апреля 2016 года), то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования истца являются текущими.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой убытки в размере 80 401 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.