Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-32618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-32618/2019
06 февраля 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 30.01.2020 в судебном заседании дело по иску

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 70 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 1213307, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Баки»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Марк»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Рой»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Хэлли»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Эмбер»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поли», а также 2 800,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 260,00 расходов по приобретению спорного товара, 142,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, но письменно иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, В торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак №1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2023 г. )

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" ( правообладатель — РОИ ВИЖУ АЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.))

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" ( правообладатель — РОИ ВИЖУ АЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.))

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" ( правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.))

- произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" ( правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.))

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" ( правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.))

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" ( правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании свидетельства на товарный знак № 1213307. Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993. Марк Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995. Рой Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996. Хэлли Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Эмбер Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997. Поли.

Как указал истец, он не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.

На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.

В отличие от оригинальной продукции, товар не содержит указания на правообладателя, сведений об изготовителе, импортере, отсутствует серийный номер.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец указывает, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 70 000 (пятьдесят тысяч) рублей из расчета: 10 000 (двадцать тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак, и каждое из вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

С учетом изложенного, анализируя зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, применяя требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование.

Истец просит взыскать с ответчика 260 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феххерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Расходы по оплате контрафактного товара были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Полученные путем закупки доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Суд признает данные расходы судебными издержками.

200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п.1 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. №462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей.

142 рубля - почтовые расходы на направление истцу досудебной претензии и иска, подтверждены почтовыми квитанциями.

Платежным поручением от 08.10.2019 №2079 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 800,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону. На ответчика подлежат отнесению 3 402,00 рубля судебных расходов (2 800,00 + 260,00 + 200,00 + 142,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd 70 000,00 рублей за нарушение права, а также 3 402,00 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.