Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А66-10945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10945/2017
г.Тверь
25 июля 2018 года


(резолютивная часть

объявлена 18.04.2018г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2 (11.04.2018, 17.04.2018), ФИО3, ответчика - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 16.08.2002)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.11.2010),

с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд», г. Тверь,

о взыскании 78 364 руб. 00 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Управление) о взыскании 78 364 руб. 00 коп. убытков.

Третьим лицом в иске указано Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 04 сентября 2017 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» (170040, <...>; <...>).

Несмотря на надлежащее извещение (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) о времени и месте рассмотрения дела, третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 17 апреля 2018 года до 16 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением (исх. №8607/1343 от 16.04.2018).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 18 апреля 2018 года до 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорила по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 74-76), где отметила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между самостоятельными действиями Управления и наступившими неблагоприятными материальными последствиями для Банка. Более того, считает необходимым обратить внимание суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-1847/2014 от 19 июля 2017 года о признании недействительным договора купли-продажи спорных земельных участков от 20.11.2012, заключенного между ООО «Дортехстроймаркет», ООО «Азимут» и ФИО5. Полагает, что признание судом договора купли-продажи от 20.11.2012 недействительным не влечет за собой прекращение прав Банка как добросовестного залогодержателя, выводы о сохранении залога за добросовестным залогодержателем по сделкам, заключенным до 01.07.2014, сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 07.06.2013 №16513/11 и Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24.01.2017 по делу №А66-5745/2015. Полагает, что оснований для взыскания вреда (убытков) не имеется, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов нарушивших права истца, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 июня 2017 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», г.Москва. Согласно исполнительному документу, взыскание обращено на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 00010013/54121005-1 от 11 января 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Азимут», принадлежащее ООО «Азимут» на праве собственности, а именно: земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для хранения готовой продукции (песка), общая площадь 323000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир дом. Участок находится примерно в 2800 м от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Выползовское сельское поселение, <...>, кадастровый номер 69:04:0000016:839, с установлением начальной продажной цены имущества стоимостью 25 000 000 руб. 00 коп. На принадлежащее ООО «Азимут» имущество, а именно: товары/продукция, находящиеся в обороте (готовая продукция (песок)), согласно приложению № 2 к договору залога 00010013/54121003-1 от 11 января 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Азимут». Предмет залога находится по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, пос. Выползово, ур. Загорье с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - 25 500 000 руб. 00 коп. Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с подачей заявления ПАО «Сбербанк России» в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Москва о разъяснении решения Третейского суда НАП по делу № Т-МСК/15-1274 от 24 апреля 2015 года (в полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2015 года), вынесено Постановление от 27 марта 2017 года по делу №Т-МСК/15-1274, в котором даны разъяснения, исходя из которых следует, что путем продажи с публичных торгов может быть реализовано любое количество заложенного имущества (в пределах 2 500 000 куб.м.) по цене 10 руб. 00 коп. за 1 куб.м.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление от 29.07.2015 о возбуждении исполнительного производства №17334/15/69042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление от 30.03.2017 о передаче на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующего имущества: товары/продукция, находящиеся в обороте (готовая продукция (песок) согласно приложению 2 к договору залога №00010013/54121003-1 от 11.01.2013 (далее - песок). Реализации подлежит песок общим объемом 700 000 куб. м. общей стоимостью 7 000 000 (семь миллионов) руб. 00 коп., в количестве 7 лотов (по 100 000 куб. м. песка стоимостью 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в каждом лоте).

Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» (далее -Организатор торгов), действующему на основании государственного контракта № 08-02/2017 от 27.03.2017, заключенному с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на оказание услуг по реализации арестованного имущества, было выдано Поручение № 272 от 13 .04.20 17 на реализацию вышеназванного арестованного имущества.

Указанной торгующей организацией в газете «Тверская жизнь» от 22 апреля 2017 года № 43 (28.392) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества по Лотам №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, с датой на 30 мая 2017 года.

Одновременно данное информационное сообщение размещено на сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (210417/2591295/02), на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru. на официальном сайте ТУ Росимущества в Тверской области www.tu69.rosim.ru

Торги проводятся в форме аукциона, открытого как по составу участников, так и по форме подачи предложений о цене продаваемого имущества. Дата и время проведения торгов: 30 мая 2017 года в 11:00 по московскому времени. Место проведения торгов: <...>. Начало приема заявок и срок окончания приема заявок по лотам №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18: с 23.04.2017 по 15.05.2017 г. включительно, по рабочим дням с 10.00 до 17.00 часов (перерыв с 13:00 до 14:00) по московскому времени. В срок, установленный для приема заявок Организатором торгов по Лотам №№ 12, 13, 14, 15, 16 зарегистрированы заявки от ООО «Технострой» и ООО «Дорожная компания «Автодор». Документы и задатки названных претендентов поступили в порядке, установленном информационным сообщением.

Вместе с тем, ООО «Строительные инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО6 о передаче спорного имущества на торги от 30 марта 2017 года. Соответственно, учитывая данный судебный акт, и руководствуясь статьями 14, 38 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству №17334115169042-ИП с 15.05.2017 по 29.05.2017 были отложены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

По истечении срока отложения, Организатор торгов Протоколом от 30 мая 2017 года возобновил торги, назначил дату проведения торгов – 14 июня 2017 года.

В адрес организатора торгов 05 июня 2017 года поступает определение Бологовского городского суда Тверской области от 19 мая 2017 года по делу №2-421/2017, согласно которому исполнительное производство №17334/15/69042-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО6 на основании исполнительного листа №0022441230 от 06 июля 2015 выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №13-124/2015, подлежит приостановлению в части реализации следующего имущества (готовая продукция (песок) согласно приложению 2 к договору залога N200010013/54121003-1 от 11.01.2013 общим объемом 700 000 куб. м.

В соответствии с данным определением процесс торгов по продаже песка вновь приостанавливается (протокол от 05.06.2017).

Определением Тверского областного суда от 13 июня 2017 года по делу №33-2679/2017 определение Бологовского городского суда Тверской области от 19 мая 2017 года по делу N2-421/2017 о приостановлении исполнительного производства отменено.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий от 13 июня 2017 года, которое поступило организатору торгов только 14 июня 2017 года. В связи с чем, организатор торгов принял решение о возобновлении торгов и назначил их проведение на 20 июня 2017 года (протокол от 14.06.2017).

Организатором торгов 16 июня 2017 года был опубликован протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества, указано, что организатором торгов в порядке подготовки к торгам был произведен выезд в адрес по месту нахождения песка (предмета торгов), указанного в исполнительном листе по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское с/п, пос. Выползово, ур. Загорье.

В результате произведенного осмотра установить указанный адрес, а именно: Тверская область, Бологовский район, Выползовское с/п, пос. Выползово, ур. Загорье не представилось возможным, в связи, с чем в адрес Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области направлено соответствующее обращение.

Письмом исх. № 323 от 16.06.2017 Администрация Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области организатору торгов сообщила о том, что сведений о градостроительной структурной единице с наименованием «Урочище Загорье» в администрации поселения нет. Присвоение почтового адреса: Тверская область, Бологовский район, Выползовское с/п, пос. Выползово, ур. Загорье производственным объектам, зданиям, земельным участкам администрацией не производилось. Из чего следует, что адрес местонахождения залогового имущества (песка), указанный в исполнительном листе серия ФС №002241230 Бологовского городского суда Тверской области по делу №13-124/2015 от 15 июня 2015 года, а именно: Тверская область, Бологовский район, Выползовское с/п, пос. Выползово, ур. Загорье, фактически не существует.

Таким образом, истец полагает, что в результате незаконных действий организатора торгов ему причинен вред в размере 78 364 руб. 00 коп., ссылаясь на нормы статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 указанного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму, которую истец как кредитная организация мог бы получить в качестве погашения долга 7 000 000 руб. 00 коп., с 13 июня 2017 года размещать указанные средства от своего имени в виде кредитов с установлением банковского процента. Таким образом, по мнению истца, размер процентов за период с 13.06.207 по 11.07.2017 составил бы 78 364 руб. 00 коп.

Однако истец не учел следующее, что результатом проведенных торгов является заключение с покупателем договора купли-продажи, в том числе исполнение обязательств по передаче приобретенного на торгах имущества.

Доказательства последнего материалы дела не содержат.

Суд полагает, что процедура проведения торгов, соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов нарушивших права истца, не установлено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае истцом не представлены доказательства наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика, как организатора торгов и возникновением убытков у истца в размере процентов за период с 13.06.207 по 11.07.2017 истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соответственно, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал