Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А21-4996/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4996/2021
г. Калининград
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 мая 2022г

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецова О.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; 105005, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (ОГРН <***>; 238340, <...>)

о взыскании задолженности за август – декабрь 2020 года – 207 793,04 руб. и неустойку 18 925. 37 руб. со 02.01.2021г. по 20.04.2022г. и неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее истец) обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (далее- ответчик) с иском, уточненным в ходе судопроизводства, о взыскании задолженности за август – декабрь 2020 года – 207 793,04 руб. , неустойку 18 925,с 02.01.2021г. по 20.04.2022г. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы фактом задолженности.

В отзыве ответчик, не оспаривая объем поставленной ему воды, указывая на поставку некачественной воды и на основания этих обстоятельств, просит произвести перерасчет цены иска.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика в предыдущих судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд

установил:

10.01.2020 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт № 11-02-39-02-186 холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющими компаниями, ТСЖ).

Неоплата ответчиком оказанных по контракту в августе – декабре 2020 года услуг послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд признает исковые требования предприятия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6.6 контракта ответчик обязан до 6 числа месяца, следующего за расчетным, получать у истца счет на оплату, счет-фактуру, акты отпуска холодной воды (приема сточных вод), справку о расчете задолженности исполнителя по оплате холодной воды (сточных вод).

Таким образом, обязанность получать у истца документы, на основании которых производится оплата оказанных услуг, контрактом возложена на ответчика.

Доказательств своевременному выполнению ответчиком указанной обязанности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что указанные выше документы, а также акты выполненных работ за указанный период истцом направлены ответчику (соответствующие сопроводительные письма представлены в материалы дела).

Ответчиком акты не подписаны.

20.02.2021г. ответчику направлена претензия. Претензия не удовлетворена.

Частичная оплата задолженности произведена в ходе судопроизводства только за октябрь 2020г., что учтено истцом в уточненном иске.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленной истцом в спорный период воды со ссылкой на переписку с истцом, протоколы лабораторных исследований не принимаются судом во внимание, не принимается и ссылка ответчика на исследования от 30.09.2020г. по следующим основаниям.

Протоколы лабораторных исследований, показатели качества воды к спорному периоду не относятся. Ответчик указывает, что он 21.12.2021г извещен о проводимом исследовании, что также не относится к спорному периоду, протокола испытаний по данному исследованию не представлено.

К протоколу испытаний от 30.10.2020г. ответчиком не представлено уведомления истца об отборе проб, которые были отобраны по заказу только ответчика.

В соответствии с п. 8.3 контракта ответчик имеет право в любое время в течение срока действия контракта самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний аккредитованным организациям, при этом ответчик обязан известить истца о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток для проведения отбора.

Пунктом 8.4 контракт предусмотрено, что в случае получения ответчиком жалоб от потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, ответчик направляет телефонограммой предложение об участии уполномоченного представителя истца в установлении фактов и причин нарушения контрактных обязательств с составлением двустороннего акта в течение 2 часов с момента обнаружения данного факта.

Таким образом, отбор проб воды и установление фактов и причин нарушения качества холодной воды возможны только при предварительном извещении истца о таких действиях.

Между тем, в ходе судебного разбирательства доказательств такому уведомлению истца в спорный период не представлено.

Взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Маяк» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 207 793,04 руб. задолженности за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 18 925,37 руб. неустойки за период по 20.04.2022г. , а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с 21.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.