Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А60-3494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3494/2023
04 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.03.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.03.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1, просит:



Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022г. в сумме 11 088,66 руб.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2021г. по

26.12.2022г. в сумме 733,69 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 11 088,66 руб., начиная с 27.12.2022 г. и по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере

2 000,00 рублей

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что с 12.07.2017 приостановил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, фактически деятельность не осуществлял.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО–1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО–1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский



городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0315002398 от 01.12.2020 г. (далее - Договор).

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21103100365/66/703 от 31.10.2021г., Универсальным передаточным документом №

21113000022/66/703 от 30.11.2021г., Универсальным передаточным

документом № 21123100205/66/703 от 31.12.2021г., Универсальным передаточным документом № 22013100319/66/703 от 31.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22022800233/66/703 от 28.02.2022г., Универсальным передаточным документом № 22033100191/66/703 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № 22043000141/66/703 от 30.04.2022г., Универсальным передаточным документом № 22053100399/66/703 от 31.05.2022г., Универсальным передаточным документом № 22063000152/66/703 от 30.06.2022г., Универсальным передаточным документом № 22073100147/66/703 от 31.07.2022г.

На суму долга начислена неустойка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



В подтверждение оказанных услуг представлен истцом представлен договор № РФ03КО0315002398 от 01.12.2020 г. и универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик указал, что договор с истцом он не заключал, так как деятельность ответчика приостановлена с 2017 года. Объект недвижимости по адресу: <...> за который истец производит начисления не используется.

Истец возражений на отзыв не представил.

В решении суда по делу № А60-10105/2022, вступившем в законному силу, установлено, что деятельность ответчика приостановлена с 2017 года.

Названный судебный акт размещен в КАД в августе 2022 года, истец принимал участие в деле.

Доказательств того, что со дня вынесения решения фактические обстоятельства изменились и в исковой период по настоящему делу ответчик вел деятеьность, истец не представил, возражений на отзыв не представил, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалы настоящего делу ответчик представил заявление о снятии с учета ИП в качестве плательщика ЕНВД, согласно которому на основании заявления от 12.07.2017г. вынесен акт о прекращении применения в отношении ответчика системы налогообложения в виде ЕНВД 10.07.2020.

С учетом изложенного, суд полагает, что за заявленный период у ответчика перед истцом долг отсутствует, поскольку ТКО не образовывались по причине неосуществления деятельности ИП, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Само по себе наличие статуса ИП (при установлении решением суда факта длительного неведения деятельности) суд полагает недостаточным для взыскания долга за вывоз ТКО, поскольку истец имел процессуальную возможность представить доказательства иного и опровергнуть выводы суда по предыдущему периоду применительно к настоящему периоду.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышкина

5

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00



Кому выдана Малышкина Ирина Александровна