Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А23-747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-747/2018
06 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества работников "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249160, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249160, Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, Воробьевский сельсовет,

о взыскании 1 261 983 руб. 05 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество работников "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" о взыскании задолженности в размере 1 261 983 руб. 05 коп. за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 по договору транспортировки газа по распределительным газопроводам от 20.06.2017 № 6-17/18-ТР.

28.05.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика заседание проводится в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 28.05.2018 №490, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.06.2017 заключен договор № 6-17/17-ТР транспортировки газа по распределительным газопроводам (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся у истца в собственности или на иных законных основаниях, в согласованных сторонами объёмах, определенных в Приложении № 1 к договору.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство произвести окончательные расчеты за транспортировку газа в соответствии с разделом 5 договора – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора истцом за период с августа по декабрь 2017 года было транспортировано ответчику природного газа на общую сумму 1 261 983 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки услуг по транспортировке газа, счет-фактурами (л.д. 13-22).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате за услуги по транспортировке газа за указанный период в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно уточненному исковому заявлению на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 500 000 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора, за заявленный истцом период ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору транспортировки газа по распределительным газопроводам от 20.06.2017 № 6-17/18-ТР в размере 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 12 714 руб. до подачи настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме и с учетом частичной оплаты задолженности после подачи настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" д. Воробьи Жуковского района Калужской области в пользу акционерного общества работников "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз", г. Белоусово Жуковского района Калужской области задолженность в размере 500 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 25 493 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб., перечисленную по платежному поручению № 97 от 29.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина