Решение от 8 января 2019 г. по делу № А27-23647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

«09» января 2019 года Дело № А27-23647/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Красноярский край, город Красноярск (ОГРНИП 305246220200015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмет», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2924343,34 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.11.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 27.11.2018 №3, паспорт

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмет» (далее – ответчик, ООО «Сибмет», общество) о взыскании 1 878 598 руб. 75 коп. задолженности в размере оплаченного товара по договору поставки от 17.01.2018 № 520, 51 661 руб. 50 коп. пени, 21 011 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 939 410 руб. 75 коп. упущенной выгоды, 530 574 руб. 75 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 21.09.2018 дело № А33-9568/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2018 исковое заявление принято судом, делу присвоен номер №А27-23647/2018, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2018 на 15 час. 00 мин.. Протокольным определением суда от 28.11.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18.12.2018, на 15 час. 00 мин. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин, 25.12.2018.

В судебных заседаниях (18.12.2018 и 25.12.2018) представитель истца обратился с ходатайствами об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1878598,75 руб. (сумма внесенной оплаты за товар), упущенную выгоду в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в размере 939410,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ в размере 106333,84 руб. (за период с 20.03.2018 по 25.12.2018), а начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, о чем вынесены протокольные определения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (поступил в суд 17.12.2018).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с иском, истец основывал свои исковые требования на договоре от 17.01.2018 № 520 с учетом протокола разногласий от 17.01.2018, которым предусмотрена подсудность споров сторон по месту нахождения истца.

При этом в ходе судебного разбирательства 16.07.2018 представитель истца исключил из числа доказательств: оригиналы и копии: договора поставки от 17.01.2018 № 520, протокола разногласий от 17.01.2018, спецификации от 17.01.2018 № 1, спецификации от 18.01.2018 № 2.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 21.09.2018 дело № А33-9568/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области по подсудности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «СибМет» выставило ИП ФИО2 Счет №2 от 17.01.2018 на оплату товара (гвоздей строительных), на сумму 958911,25 руб. и Счет №4 от 18.01.2018 на оплату товара, на сумму 919687,50 руб.. Общая сумма - 1878598,75 руб.

Платежными поручениями №61 от 19.01.2018 и №62 от 19.01.2018 ИП ФИО2 перечислил ООО «СибМет» денежные средства в общей сумме 1878598,75 руб.

Однако, оплаченный ИП ФИО2 товар ООО «СибМет» поставлен не был.

В данном случае между сторонами сложились отношения по поставке товара по разовой сделке, отношения по которой регулируются нормами главы 30 ГК РФ об условиях, сроках передачи и оплате конкретного товара, используемого в предпринимательской деятельности (статьи 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оферта, направленная обществом в адрес предпринимателя в виде Счета №2 от 17.01.2018 на сумму 958911,25 руб. и Счета №4 от 18.01.2018 на сумму 919687,50 руб. содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям от 19.01.2018 №№61, 62, свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на Счет №2 17.01.2018 и на Счет №4 от 18.01.2018 назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как отмечалось ранее, факт оплаты товара в общей сумме 1878598,75 руб. подтверждается платежными поручениями №61 от 19.01.2018 и №62 от 19.01.2018 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки обществом предпринимателю оплаченного платежными поручениями от 19.01.2018 №№61, 62 товара, либо возврата перечисленных обществу денежных средств на указанную сумму в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности (неосновательного обогащения) в размере 1878598,75 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106333,84 руб. (за период с 20.03.2018 по 25.12.2018), с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по поставке товара либо возврату внесенной оплаты ответчиком не исполнена, наличие задолженности в заявленный период в указанных в расчете суммах подтверждается материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов произведен с применением надлежащих ставок банковского процента, проверен судом и является правильным, Период начала начисления процентов (с учетом уточнения) определен верно. Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму долга с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в соответствии со статьей 393 ГК РФ в размере 939410,75 руб..

Согласно статье 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Истец настаивает на том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 939410,75 руб.. Также в обоснование требования ссылается на имеющийся спрос покупателей, на данный товар. В обоснование данного довода представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки ИП ФИО2 аналогичного товара покупателям (ИП ФИО5, ИП Мурадян, ИП ФИО6, ИП ФИО7, и т.д.).

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом в виде торговой наценки на товар для конечного покупателя в размере 50% от закупочной цены.

То есть фактически упущенную выгоду истец определяет как разницу между ценой реализации и закупочной ценой.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказана возможность реального получения тех доходов, которые он планировал получить при обычных условиях гражданского оборота, не доказал объем среднемесячных и среднедневных продаж при обычной хозяйственной деятельности применительно к заявленной сумме упущенной выгоды.

Документально подтвержденных приготовлений истца к получению дохода, в том числе, заключенных договоров с потенциальными покупателями товаров по цене на 50% выше цены закупки у поставщика – ООО «Сибмет», а также доказательств срывов сделок (или хотя бы одной сделки) по исполнению договоров купли-продажи с соответствующими покупателями товаров, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, торговая наценка не является чистой прибылью истца, поскольку включает в себя расходы и затраты, понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, арендная плата, транспортные услуги и другие).

Доказательств того, что расходы и затраты, учтенные в составе торговой наценки, являются именно теми расходами и затратами, которые оно понесло бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено обществом не представлено.

Истец не обосновал размер торговой наценки (50%), каких-либо расчетов не представил.

Также следует отметить, что в ходе рассмотрения дела установлено, что наценка на товар, в том числе зависит от объема поставляемой продукции.

Вместе с тем, при определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут ложиться в основу принимаемого судом решения.

Помимо изложенного, суд считает, что факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара и утратой истцом возможности получить какие-либо доходы. Истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, наличием и размером понесенных убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом пропорции с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25536 руб., в остальной части расходы относятся на истца.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, государственная пошлина в размере, превышающем 25536 руб. (рассчитанном с учетом пропорции), является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу на основании статей 333.20 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмет», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Красноярский край, город Красноярск (ОГРНИП 305246220200015, ИНН <***>) задолженность в размере 1878598,75 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 106333,84 руб. (за период с 20.03.2018 по 25.12.2018), а начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере, определяемом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, а также 25536 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Красноярский край, город Красноярск (ОГРНИП 305246220200015, ИНН <***>) из федерального бюджета 2484 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от №818 от 11.04.2018.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина