Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А43-9117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А43-9117/2022

г. Нижний Новгород 03 августа 2022 года


Дата решения в виде резолютивной части 24 июня 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-193), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в лице филиала,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 271 353 руб. 86 коп., из них: 255 851 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 15 502 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 17.03.2022, а также 148 руб. 80 коп. почтовых расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 271 353 руб. 86 коп. , в том числе 255 851 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 15 502 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 17.03.2022, а также 148 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Авто Магия МП» с исковыми требованиями не согласилось, указало, что позиция истца сводится к непризнанию истцом страховым случаем ДТП от 20.01.2021, произошедшего с транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак О450ТМ/152, в составе полуприцепа SCHMITZ Cargobull SKO 24/L, государственный регистрационный знак <***> в рамках договора страхования от 05.08.2020 № 202088186-0578500/20ТЮ, считает, что ДТП от 20.01.2021 соответствует всем договорным критериям и является страховым случаем, в связи с чем выплаченные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением. Просил суд в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-23229/2021, по причине связи дел по основаниям возникновения требований и представленным доказательствам.

Между тем, поскольку Первым Арбитражным апелляционным судом по делу № А43-23229/2021 вынесено Постановление от 16.06.2022, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 оставлено без изменений, ходатайство о приостановлении судом не рассматривалось.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

24.06.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-9117/2022 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом определения от 04.07.2022).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 года между ООО «Авто Магия МП» (Истец, Страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - полуприцепа SCHMITZ Cargobull SKO 24/L, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, по риску «КАСКО», о чем выдан страховой полис серия 2088186-0578500/20ТЮ, сроком действия с 09.08.2020 г. по 08.08.2021 г.

Согласно условиям полиса страхования, выгодоприобретателем является ООО «Авто Магия МП». Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб.

В период действия договора 20.01.2021 г. транспортному средству полуприцепу SCHMITZ Cargobull SKO 24/L, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 20.01.2021 г.

В связи с наступлением страхового события с транспортным средством полуприцепом SCHMITZ Cargobull SKO 24/L, государственный регистрационный знак <***> застрахованного по рискам КАСКО в рамках договора страхования серия 2088186-0578500/20ТЮ, ООО «Авто Магия МП» обратилось к ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения № 34371/21 и представлением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Транспортное средство (повреждения) осмотрено экспертом ООО СК «Согласие».

Согласно договору страхования предусмотрены варианты страхового возмещения по выбору страхователя, в том числе на основании калькуляции Страховщика.

В соответствии с п. 11.2.3.1. Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

ООО «СК «Согласие» случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 255 851 руб. 32 коп. платежными поручениями от 25.03.2021 № 111664 на сумму 172 685 руб. 16 коп., от 26.10.2021 № 411087 на сумму 83 166 руб. 16 коп.

При осуществлении проверки выплаченной суммы истцом установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством на момент ДТП не имеет достаточного стажа, а именно согласно водительскому удостоверению 9912 487886 категория С присвоена 08.05.2018, тогда как ДТП произошло 20.01.2021.

10.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 255 851 руб. 32 коп, ошибочно выплаченные по факту ДТП от 20.01.2021.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пунктов 1 , 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, договор страхования транспортных средств № 2088186-0578500/20ТЮ заключен на условиях, изложенных непосредственно в договоре и Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Спорное транспортное средство указано в числе прочих в согласованном сторонами Перечне застрахованных транспортных средств (приложение № 1 к договору) по риску КАСКО (ущерб, угон).

Дорожно-транспортное происшествие от 20.01.2021, в результате которого полуприцепу SCHMITZ Cargobull SKO 24/L, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, произошло в период действия договора страхования, что сторонами не оспаривается.

По условиям пунктов 3.1 договора и Правил страхования к страховым рискам относится в числе прочего повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая (пункты 3.1.1, 3.1.1.1 договора и Правил страхования).

Истец, считает, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку управлявший транспортным средством водитель не может быть признан лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с отсутствием у него необходимого стажа 3 года по соответствующей категории, что исключает выплату страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления № 49).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В приложении № 1 к договору определено, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 25 лет и минимальным стажем от 3 лет.

Согласно пункту 1.6.4 Правил страхования под термином «водитель, допущенный к управлению» понимается дееспособное физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца или иной предусмотренный действующим законодательством РФ документ на право управления ТС соответствующей категории и указанное в договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению.

В пункте 3.3 договора согласовано, что не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.4-3.7 Правил страхования.

В частности, в силу пункта 3.4 Правил страхования к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (подпункт «а» пункта 3.4.2).

В рассматриваемом случае проект договора подготовлен и формулировка условия о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, предложена Страховой компанией. Доказательств обратного в деле не имеется.

Истолковав условия заключенного сторонами договора и Правил страхования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, предложившим условия договора, суд первой инстанции обоснованно установил, что необходимыми условиями для допуска водителя к управлению транспортным средством являются возраст от 25 лет; минимальный стаж вождения 3 года; наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством по соответствующей категории.

Вопреки утверждениям истца, договор страхования и Правила страхования не содержат формулировки, прямо предусматривающей наличие стажа вождения от 3 лет по соответствующей категории для водителей, допущенных к управлению застрахованными ТС.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Правил страхования договором страхования дополнительно могут быть предусмотрены условия страхования, в частности, «Возраст и стаж» - условие страхования, при котором водителем, допущенным к управлению, признается любое лицо, имеющее право в установленном законодательством Российской Федерации порядке управлять транспортным средством соответствующей категории, достигшее указанного в договоре страхования минимального возраста и имеющее указанный в договоре страхования минимальный стаж вождения по соответствующей категории ТС (пункт 6.2.2.7).

Заключенный сторонами договор не содержит условий, безусловно указывающих на то, что водитель, допущенный к управлению застрахованным транспортным средством, должен иметь минимальный стаж вождения 3 года непосредственно по соответствующей категории ТС.

По представленным в материалы дела доказательствам судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 управлял спорным транспортным средством на законных основаниях, его возраст на момент ДТП составлял 36 лет, общий стаж вождения - 16 лет, у него имеется водительское удостоверение по соответствующей категории на управление грузовым автомобилем с прицепом.

На основании вышеизложенного доводы истца о том, что указанный водитель, не может быть признан надлежащим лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, являются необоснованными и несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное событие относится к страховому случаю.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 13 Правил страхования, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховом возмещении либо освобождают его от страхового возмещения, в рассматриваемом случае истцом не доказаны и судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих признание произведенной выплаты в размере 255 851 руб. 32 коп. неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 255 851 руб. 32 коп. являются необоснованными и неправомерными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

К аналогичным правовым выводам пришел Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-23229/2021 при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» к: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании события страховым случаем. Решение по данному делу от 07.02.2022 вступило в законную силу, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022. решение оставлено без изменений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 502 руб. 54 коп. за период с 24.03.2021 по 17.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом не установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является неправомерным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 15 502 руб. 54 коп. неустойки за периоды с 24.03.2021 по 17.03.2022 являются необоснованными и неправомерными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 148 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то данные расходы подлежат отнесению на истца.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Е. Паньшина