Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А53-16982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» августа 2021 годаДело № А53-16982/2021

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорогиня» (ОГРН 1116188001610, ИНН 6140031761)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Донинфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорогиня» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Донинфлот» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 414,34 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате фактически оказанных услуг флоту на 29 000 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2021 года ООО «Дорогиня» (исполнитель) оказало ООО «СК «Донинфлот» (заказчик) услуги т/х «Шлюзовой-65» по доставке на борт и снятию лоцмана на т/х «Техфлотец».

Услуги были оказаны на основании нарядов-ордеров (заявка), которые акцептированы капитаном т/х «Техфлотец». Общая стоимость фактически оказанных услуг составила 29 000 рублей.

Акты выполненных работ и счета на оплату услуг в тот же день - 29.01.2021 - направлены заказчику, который в свою очередь подписал указанные акты выполненных работ с отметкой о выполнении услуг в полном объеме и в установленные сроки. Также заказчиком сделана отметка об отсутствии претензий по качеству и срокам оказанных услуг.

Между ООО «Дорогиня» и ООО «СК «Донинфлот» за первый квартал 2021 года произведена сверка взаиморасчетов, по результатам которой ООО «СК «Донинфлот» признало наличие задолженности перед ООО «Дорогиня» в сумме 29 000 рублей, подписав указанный акт сверки.

Указанная задолженность в размере 29 000 рублей оплачена платежным поручением от 27.05.2021 № 447 на 29 000 рублей.

За просрочку оплаты исполнителем начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2021 по 27.05.2021 в сумме 414,34 рубля.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 27.05.2021 составил 414,34 рубля.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2000 рублей. Иск удовлетворен полностью.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 25.05.2021 № 245 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Донинфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорогиня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 414,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук